Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-25256/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-14800/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-293212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей О.Г. Головкина, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Мосэнергосбыт" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-293212/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.С. по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании задолженности по договору в размере 5 698 865 руб. 55 коп., законной неустойки за период с 19.10.2018 по 03.12.2018, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в взысканы с Минобороны России (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) неустойка в размере 126 447 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 251 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один) руб., в остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых истец просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, отказать АО "Мосэнергосбыт" в полном объеме.

Заявитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заявитель АО "Мосэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции в части взысканной неустойки, полагает, что суда первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 40800281 от 28.12.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) в период сентябрь 2018 года определено в соответствии с условиями договора, подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность за указанный период погашена ответчиком платежным поручением N 728719 от 11.12.2018.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчету, размер пени за период с 19.10.2018 по 11.12.2018 составил 183 459 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется в связи с чем жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-293212/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков