Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 11АП-4316/19

г. Самара

03 июня 2019 г.

Дело N А55-23293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича - до перерыва Пряников А.О. (паспорт), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - до и после перерыва представитель не явился, извещено, от ООО "Меридиан" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу NА55-23293/2018 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Меридиан", о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматели Пряников Анатолий Олегович (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Меридиан" (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный отказ суда при наличии у Министерства сведений о координатах характерных точек частей земельного участка 63:33:0705009:8.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 20.05.2019 представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Меридиан" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. на 27.05.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 27.05.2019 после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель обратился в министерство с запросом о предоставлении информации от 18.04.2018 исх. N 40 (т.1, л.д.21) - координат характерных точек частей земельного участка 63:33:0705009:8 и занятых, соответственно, землями лесного фонда, береговой полосой, водоохранной зоной в системе координат принятой для ведения ЕГРН.

Письмом от 14.05.2018 N 27-05-02/11404 (т.1, л.д.22) министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемой информации с указанием на отсутствие у министерства полномочий на предоставление сведений о координатах характерных точек частей испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах земель лесного фонда и водного фонда ссылаясь при этом на постановление Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными заказчиком кадастровых работ иными сведениями и документами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:8, расположенного Самарская область, Сызранский район, в районе с. Кашпир, проведены кадастровые работы, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ (путем восстановления границ) указанного земельного участка. По результатам рассмотрения представленных в орган кадастрового учета документов в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Заявить указал на то, что в рамках дела N А55-12599/2017 министерством в материалы дела были представлены документы о том, что, земельный участок согласно каталогу координат путем ввода координат в ГИС ИнГЕО частично относится к землям лесного фонда; в соответствии с представленными координатами по данным картографической основы программы ГИС ИнГЕО земельный участок с кадастровым номером 63:33:0705009:8 находится частично в береговой полосе, частично в водоохранной зоне водных объектов. Также сообщено, что на данном земельном участке расположены поверхностные водные объекты.

Однако, как указал заявитель, ни в первом (земли лесного фонда) случае, ни во втором (вода) министерством не предоставлены ни суду, ни стороне координаты частей земельного участка, занятых, соответственно, землями лесного фонда, береговой полосой, водоохранной зоной. Ссылаясь на статьи 6,8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", заявитель считает, что имеет право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

ООО "Меридиан" поддержало позицию заявителя, считает оспариваемый отказ в предоставлении кадастровому инженеру находящейся в распоряжении министерства информации нарушающим законные права кадастрового инженера на осуществление кадастровой деятельности, которым в целях уточнения границ земельного участка проведены работы, связанные с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка путем восстановления его границ.

Ответчик в обоснование возражений, ссылаясь на положения статей 6,8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указал на то, что государственные органы и органы местного самоуправления могут предоставлять гражданам информацию только по вопросам, относящимся к их ведению, т.е. в рамках собственной компетенции. Однако запрашиваемая заявителем информация не отнесена ни федеральным законодателем, ни положением о министерстве к вопросам государственного органа, соответственно, министерство не является легальным обладателем информации и не может предоставлять эту информацию.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла и содержания положений статей 6, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", государственные органы и органы местного самоуправления могут предоставлять гражданам и организациям информацию только по вопросам, относящимся к их непосредственному ведению. Запрашиваемая заявителем информация не отнесена ни федеральными законами, ни положением о министерстве к вопросам государственного органа.

В рамках дела N А55-12599/2017, на которое ссылался заявитель, судом установлено, что на территории Самарской области уполномоченным органом на ведение государственного лесного реестра является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области N 528 от 09.10.2013.

Первоисточником информации о правовом режиме лесных участков является государственный лесной реестр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, согласно представленному каталогу координат (точки 1-42) в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 87 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества.

Сведения о принадлежности земельных участков к береговой полосе и водоохранной зоне водных объектов предоставляются на основании статей 6, 65 ВК РФ, а также данных программы ГИС ИнГео, в которую заносятся представленные координаты земельных участков (X и У), и определяется положение данных участков относительно водных объектов.

ГИС ИнГео - геоинформационная система, состоящая из картографической подложки и слоев по профильной деятельности всех органов исполнительной власти Самарской области (гидрография, земли лесного фонда и т.д.). Разработчик системы - ОАО "Самара-Информспутник".

В соответствии с представленными координатами, а также в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, земельный участок с кадастровым номером 63:33:0705009:8 по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с.Кашпир, находится частично в береговой полосе, частично в водоохранной зоне водных объектов.

Как указал ответчик, сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, подтверждены путем ввода в программу ГИС ИнГЕО координат (точки 1-42), предоставленных министерству.

Министерство представило сведения, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, положениями о Министерстве, сведениями государственного лесного реестра, материалами лесоустройства и картографической основой программы ГИС ИнГЕО, никакой иной информацией министерство не располагает, и представить не могло.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что министерство не располагает сведениями о координатах характерных точек частей земельного участка 63:33:0705009:8 и занятых, соответственно, землями лесного фонда, береговой полосой, водоохранной зоной в системе координат принятой для ведения ЕГРН.

Обратного заявителем не доказано.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении информации.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-23293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

П.В.Бажан Т.С.Засыпкина