Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 18АП-5015/19

г. Челябинск

03 июня 2019 г.

Дело N А47-16084/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу N А47-16084/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны (далее - АУ Плотникова Т.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2019 заявление Управления Росреестра удовлетворено: АУ Плотникова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

АУ Плотникова Т.А. (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АУ Плотникова Т.А. указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части того, что обязательному опубликованию подлежат сообщения об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при наличии ранее опубликованных сообщений о возложении на этого же арбитражного управляющего обязанностей. Судебный акт от 03.05.2018 не изменил сведений о том, что Плотникова Т.А. исполняет обязанности конкурсного управляющего. Повторное опубликование одних и тех же сведений нанесло бы ущерб конкурсной массе, что не соответствует целям дела о банкротстве.

Также податель жалобы не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представитель арбитражного управляющего подтвердил наличие работников у должника общества с ограниченной ответственностью "Полимерпайп" (далее - ООО "Полимерпайп").

Кроме того, арбитражный управляющий не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба Веричева М.В. соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считает, что подателя жалобы невозможно идентифицировать.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2018 по делу N А47-16079/2017 ООО "Полимерпайп" признано банкротом как ликвидируемый должник, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Плотникову Т.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 по делу N А47-16079/2017 конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова Т.А.

В адрес административного органа 11.10.2018 поступила жалоба от 28.09.2018 Веричева М.В. о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "Полемерпайп" Плотниковой Т.В. (л.д.24-26).

Управлением 17.10.2018 в отношении арбитражного управляющего Плотниковой Т.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00945618 (л.д.27).

Определением от 17.10.2018 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д.28).

По результатам проведенного административного расследования выявлено неисполнение АУ Плотниковой Т.А. обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 N 00545618 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.20-23).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АУ Плотникова Т.А. была извещена уведомлением N 02-12-09/2846/6 от 04.12.2018 (л.д.16).

Согласно данному протоколу конкурсному управляющему вменяются нарушения пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 2, 8 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требовании Управления Росреестра, пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в том, что сообщение об утверждении конкурсного управляющего не размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также отсутствует объявление в официальном издании газеты "Коммерсантъ".

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве согласно пункту 2 статьи 28 Закона банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В статье 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела N А47-16079/2017 следует, что решением арбитражного суда от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) исполнений обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Плотникову Т.А. и судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 03.05.2018.

Резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "Полимерпайп" Плотниковой Т.А. объявлена 03.05.2018.

Таким образом, арбитражный управляющий Плотникова Т.А. обязана была в установленный срок разместить в официальном издании газеты "Коммерсантъ" объявление об утверждении ее конкурсным управляющим ООО "Полимерпайп".

Согласно карточке юридического лица ООО "Полимерпайп" на сайте ЕФРСБ сообщение об утверждении конкурсного управляющего не размещено.

Довод арбитражного управляющего о том, что на основании судебного акта от 12.04.2018 Плотникову Т.А. приступила к исполнению обязанности конкурсного управляющего, что 21.04.2018 в газете "Коммерсантъ", 16.04.2018 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение об утверждении Плотниковой Т.А. конкурсным управляющим должника, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно материалам делам, конкурсный управляющий был утвержден 03.05.2018 (объявлена резолютивная часть определения). Следовательно, с 03.05.2018 следует отсчитывать срок, в течение которого подлежат опубликованию сведения об утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий Плотникова Т.А. нарушила обязанность, установленную пункты 1, 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

По второму и третьему эпизодам арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете "Коммерсантъ".

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению N 2762898 от 06.06.2018, включенного в ЕФРСБ, собрание работников, бывших работников должника ООО "Полимерпайп" было назначено арбитражным управляющим Плотниковой Т.А. в форме заочного голосования, срок направления заполненных бюллетеней до 26.06.2018 включительно (л.д.12).

Однако арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника не было опубликовано в газете "Коммерсантъ" на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена не позднее 03.07.2018.

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 03.07.2018, однако данное сообщение включено арбитражным управляющим только 13.07.2018 (сообщение N 2863748) (л.д.10), то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях АУ Плотниковой Т.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Суд, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, назначил наказание в виде предупреждения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод подателя жалобы о том, что жалоба принята административным органом от анонимного заявителя, в жалобе отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, подавшее жалобу, рассмотрен судом первой инстанции и верно отклонен по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 в Управление поступило обращение Веричева М.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Полимерпайп" Плотниковой Т.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Управление, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражных управляющих, было обязано проверить любые поступившие данные, даже предположительные, о возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, обоснованность которых исследуется в ходе административного расследования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поступившая жалоба Веричева М.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, административным органом правомерно была принята к рассмотрению жалоба Веричева М.В. и возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, уплаченная АУ Плотниковой Т.А в федеральный бюджет платежным поручением N 908451 от 19.03.2019 государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу N А47-16084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Плотниковой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 908451 от 19.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова