Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 09АП-14559/19

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-69437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Энергопромстрой", конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ", ООО "БЦ и ДЧ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 о частичном взыскании судебных расходов, по делу N А40-69437/13, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ИП Марусева Д.А.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Энергопромстрой" - Фомин Ю.Н., дов. от 10.01.2019; от конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ" - Кондратов О.С., дов. от 15.06.2018; от ООО "БЦ и ДЧ" - Иванова В.Н., дов. от 13.05.2019; от арбитражного управляющего - Московченко Т.А., дов. от 05.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 года ИП Марусев Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л. А. Определением суда от 19.09.2018 года конкурсным управляющим утвержден Ельцов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ельцова В.В. о взыскании судебных расходов, взысканы солидарно с ООО "БЦ и ДЧ" и АО КБ "Росинтербанк" в пользу арбитражного управляющего Ельцова Виктора Викторовича судебные расходы в размере 200 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Энергопромстрой", конкурсный управляющий АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ", ООО "БЦ и ДЧ" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Энергопромстрой" просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов с Корнева В.Г. и принять новый судебный акт, взыскав с него 150 000 руб., ссылаясь на затягивание последним конкурсного производства.

Конкурсного управляющий АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ" просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов.

ООО "БЦ и ДЧ" просило отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность расходов.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали позиции по делу.

Представитель арбитражного управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 года по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 года, с ИП Марусев Денис Александрович в пользу арбитражного управляющего Ельцова Виктора Викторовича (ИНН 772577221255) взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 618 387, 09 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 72 592, 23 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ельцов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Корнева В.Г., АО КБ "Росинтербанк", ООО "БЦ и ДЧ" солидарно судебных расходов в размере 150 000 руб., о взыскании с ООО "БЦ и ДЧ" судебных расходов в размере 150 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления Ельцова Виктора Викторовича о взыскании судебных расходов.

Между Ельцовым В.В. (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Легата" (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 27.11.2017 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в обособленном споре о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Марусева Дениса Александровича, стоимость указанных услуг составляет 150 000 руб. за представление интересов в суде каждой инстанции.

Ельцов В.В. принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается актом приемки оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи б/н от 27.11.2017 года, стоимость услуг была оплачена исполнителю в размере 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2018 года о получении денежных средств ООО "Юридическая компания "Легата".

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Рассмотрев размер произведенных расходов на оплату услуг представителя и их документальное подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО "БЦ и ДЧ" и АО КБ "Росинтербанк" в пользу арбитражного управляющего Ельцова В.В. судебных расходов в размере 150 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований к Корневу В.Г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года конкурсным управляющим ИП Марусева Дениса Александровича утвержден Корнев Владимир Григорьевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 года отменены в части утверждения конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Таким образом, в момент подачи заявления арбитражным управляющим Ельцовым В.В. о взыскании судебных расходов Корнев В.Г. являлся конкурсным управляющим должника ИП Марусева Дениса Александровича и возражал против удовлетворения требований заявителя как полномочный представитель должника, а не как физическое лицо.

В связи с этим, заявление Ельцова В.В. в части взыскания судебных расходов с Корнева В.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно акту приемки оказанных услуг от 19.10.2018 года, на основании которого Ельцовым В.В. была произведена оплата оказанных услуг в пользу ООО "Юридическая компания "Легата", исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы по рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения (п. 1.2.), а также по представлению интересов заказчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 10.09.2018 года, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "БЦ и ДЧ".

Судом установлено, что в судебном заседании, которое состоялось в Арбитражном суде города Москвы 14.05.2018 года, Ельцов В.В. принимал участие лично, без представителей. В судебном заседании, которое состоялось в Девятом арбитражном апелляционном суде 10.09.2018 года, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "БЦ и ДЧ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 года, как Ельцов В.В., так и его представитель участия не принимали.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Ельцова В.В., он просил взыскать солидарно с Корнева В.Г., АО КБ "Росинтербанк" и ООО "БЦ и ДЧ" судебные расходы в размере 150 000 руб. и 150 000 руб. судебных расходов отдельно с ООО "БЦ и ДЧ".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего уменьшил предъявленные ко взысканию судебные расходы до 200 000 руб., которые взыскал солидарно с АО КБ "Росинтербанк" и ООО "БЦ и ДЧ", при этом арбитражный управляющий Ельцов В.В. не предъявлял ко взысканию с АО КБ "Росинтербанк" судебные расходы в сумме, превышающей 150 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 в части размера подлежащих взысканию судебных расходов и полагает обоснованным отнесение солидарно на АО КБ "Росинтербанк" и ООО "БЦ и ДЧ" судебных расходов в размере 150 000 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб. - на ООО "БЦ и ДЧ" в пользу арбитражного управляющего Ельцова В.В.

Судебная практика, на которую ссылалось ООО "БЦ и ДЧ" не имеет преюдициального значения в рассматриваемом случае, поскольку вопрос о соразмерности судебных расходов является оценочной категорией и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда от 07.02.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-69437/13 изменить.

Взыскать солидарно с ООО "БЦ и ДЧ" и АО КБ "Росинтербанк" в пользу арбитражного управляющего Ельцова В.В. судебные расходы в размере 150 000,00 руб.

Взыскать с ООО "БЦ и ДЧ" в пользу арбитражного управляющего Ельцова В.В. судебные расходы в размере 50 000,00 руб.

В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-69437/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин