Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 15АП-7093/19

город Ростов-на-Дону

03 июня 2019 г.

дело N А32-39160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 06.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-39160/2018, принятое в составе судьи Чеснокова А.А., по заявлению крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, временному исполняющему обязанности начальника Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Скрипкиной Диане Юрьевне, Государственному инспектору по охране земель Леликовой Ольге Юрьевне о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Шипитого Алексея Ивановича" (далее - КХ "Шипитого Алексея Ивановича", хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам управления, временному исполняющему обязанности начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Скрипкиной Д.Ю., государственному инспектору по использованию и охране земель Леликовой О.Ю., в котором просило:

- признать недействительным письмо (справку) от 13.03.2017 N 24-13/348, изготовленное для АМОТР и подписанное Леликовой О.Ю. и Скрипкиной Д.Ю.;

- признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в указанном письме об отсутствии нарушений земельного законодательства ООО "Золотая Нива" при использовании участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775 с 2013 по 2017 годы;

- отменить названное письмо (справку);

- признать незаконными действия (бездействия) управления, отдела и должностных лиц управления (предположительно, Скрипкиной Д.Ю. и Леликовой О.Ю.), выразившиеся в искажении (фальсификации) фактических обстоятельств в составленном ими письме (справке) от 13.03.2017 N 24-13/348 и внесении в него заведомо недостоверных сведений, неотражении в нем фактических обстоятельств, укрытии от органа местного самоуправления существенных сведений о наличии неоднократных нарушений земельного законодательства ООО "Золотая Нива" при использовании арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775 с 2013-2017 годы, неоднократном сокрытии органом госземнадзора с 2013-2017 годы нарушений земельного законодательства и непривлечении к административной ответственности ООО "Золотая Нива".

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 и постановлением кассационной инстанции от 29.03.2019, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

КХ "Шипитого Алексея Ивановича" обратилось с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на выявление при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N 104, возбужденному в отношении хозяйства, в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) нарушения правил делопроизводства при ведении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-39160/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "Шипитого Алексея Ивановича" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы хозяйство сослалось на то, что должностными лицами управления в отношении одного лица нарушения укрываются, а по его клеветническому доносу фабрикуются в отношении иного лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы в силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего спора хозяйством заявлено требование о признании недействительным письма (справки) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.03.2017 N 24-13/348.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу, что оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, носит информационный характер, не связано с предпринимательской деятельностью заявителя, не нарушает его прав и интересов в области экономической деятельности.

В обоснование ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйство указало на выявление при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N 104, возбужденному в отношении хозяйства, в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушения правил делопроизводства при ведении административных дел.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку не опровергает установленные определением суда обстоятельства и выводы о том, что оспариваемое письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, не относится к предмету заявленных требований.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, вступившего в законную силу, в заявлении и в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-39160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова