Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 06АП-2517/19

г. Хабаровск

04 июня 2019 г.

А04-9792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО "ББЗ": Бывшев А.В. представитель, доверенность от 29.05.2018, Харченко В.Ю. - директор, выписка из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод"

на решение от 14.03.2019

по делу N А04-9792/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" (ОГРН 1072801003010, ИНН 2812008078)

к Голошумову Александру Николаевичу

об обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" (далее - истец, ООО "ББЗ") с исковым заявлением к Голошумову Александру Николаевичу (далее - ответчик, Голошумов А.Н.) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать документы общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" (76 пунктов):

1. Оригиналы налоговых деклараций по деятельности ООО "ББЩЗ" за последние 5 лет;

2. Балансы ООО "ББЩЗ" за последние 5 лет и другие сдаваемые отчеты;

3. Приказ об учетной политике ООО "ББЩЗ";

4. Оригинал учетной политики ООО "ББЩЗ" за последние 5 лет;

5. Оригиналы аудиторских заключений за последние 5 лет;

6. Книги продаж, книги покупок за последние 5 лет;

7. Оригиналы первичных банковских документов, выписки банка, платежные поручения за последние 5 лет;

8. Оригиналы первичных документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками за последние 5 лет;

9. Оригиналы первичных документов по расчетам с покупателями и заказчиками за последние 5 лет;

10. Банковские выписки за последние 5 лет;

11. Книги учета доверенностей за последние 5 лет;

12. Бухгалтерские справки за последние 5 лет;

13. Оригиналы первичных документов по кассовым операциям (расчетный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, кассовая книга, заявки на получение наличных денежных средств, кассовые отчеты и др. документы, расчетные ведомости по заработной плате);

14. Отчеты по заработной плате за последние 5 лет;

15. Штатное расписание за последние 5 лет;

16. Авансовые отчеты за последние 5 лет;

17. Лимитно-заборные карты за последние 5 лет;

18. Оригиналы накладных на перемещение основных средств и материальных ценностей за последние 5 лет;

19. Отчеты на списание материальных ценностей, м-29 и другие сдаваемые отчеты;

20. Оригиналы актов на списание ГСМ, материальных ценностей за последние 5 лет;

21. Оригиналы актов, накладных по учету движения спецодежды;

22. Документы по инвентаризации (инвентаризационные описи, ведомости, остатки материальных ценностей и основных средств, расчетов) за последние 5 лет;

23. Первичные документы по расчетам с контрагентами, документы по годовой инвентаризации материальных ценностей, основных средств и расчетов за последние 5 лет;

24. Письма и переписка с контрагентами за последние 5 лет;

25. Переписка с органами ФНС за последние 5 лет и другие документы, в том числе акты налоговых проверок);

26. Документы по кассе;

27. Приказы на лимит по кассе;

28. Расчеты лимита по кассе;

29. Документы по кассовому аппарату (заявление о постановке на учет в МИФНБ, паспорт на кассовый аппарат, договор на обслуживание кассового аппарата, иные документы);

30. Журналы кассира-операциониста за последние 5 лет;

31. Первичные документы по взаимозачетам с контрагентами за последние 5 лет;

32. Перечень материально-ответственных лиц, подотчетных лиц и приказы на них;

33. Годовая бухгалтерская и налоговая отчетность, пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности, налоговые декларации по всей деятельности ООО "ББЩЗ", бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, об изменении капитала, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности и др.сдаваемые отчеты;

34. Своды по заработной плате за последние 5 лет;

35. Главная книга за последние 5 лет;

36. Материальные отчеты, первичные документы к ним по материальноответственным лицам за последние 5 лет;

37. Акты сверок взаиморасчетов с контрагентами за последние 5 лет;

38. Расчеты по загрязнению окружающей среды за последние 5 лет;

39. Договоры со всеми контрагентами за последние 5 лет;

40. Счета-фактуры на аванс полученные, выданные за последние 5 лет;

41. Договоры на обслуживание и покупку программы: 1С.Предприятие;

42. Договоры на обслуживание программы Тензор/СБИС;

43. Документы по кредиторской и дебиторской задолженностей с истекшим сроком исковой давности или срок исковой давности, которых заканчивается в текущем году;

44. Первичные документы по следующим счетам: N 01, 02, 08, 09, 10, 19, 20, 23,26,40, 43,50,51 бизнес-счет, валютный счет (юани), дополнительный р/счет, основной р/счет, 55,57,58,60,62,66,68,69,70,71,76,77, 80, 84,90,91, 99 за последние 5 лет;

45. Статистические отчеты за последние 5 лет;

46. Все виды отчетов в органы ПФР и ФСС за последние 5 лет;

47. Расчеты по пенсионному и социальному страхованию;

48. Внутренние локальные нормативно-правовые акты (положение об оплате труда, положение о премировании, журналы по технике безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, иные документы, регламентирующие внутреннюю деятельность ООО "ББЩЗ";

49. Журналы учета движения трудовых книжек с момента образования ООО "ББЩЗ";

50. Приказы генерального директора ООО "ББЩЗ" по личному составу с момента образования ООО "ББЩЗ";

51. Личные карточки работников по форме Т-2 с момента образования ООО "ББЩЗ";

52. Трудовые договоры с момента образования ООО "ББЩЗ";

53. Журналы по отпускам, приказы о предоставлении работникам всех видов отпусков с момента образования ООО "ББЩЗ";

54. Основания к приказам по личному составу, по отпускам с момента образования ООО "ББЩЗ";

55. Переписка с военным комиссариатом, отчеты, сверки и проверки Военным комиссариатом и Администрацией г. Благовещенска;

56. Лицензия на добычу воды и лицензионное соглашение с указанием вида водопользования;

57. Журнал учета водопотребления;

58. Документы, подтверждающие объемы забранной воды;

59. технический проект на добычу полезных ископаемых;

60. План земельного участка;

61. Лицензия на право пользования недрами;

62. Технический проект на горно-техническую часть, на охрану окружающей среды, на проект рекультивации и материалы согласования;

63. Документы по аренде земельного участка на производственную базу ООО "ББЩЗ";

64. Документы по аренде земельного участка на карьер;

65. Акт горного отвода;

66. Справка о регистрации горно-отводного акта;

67. План развития горных работ на 2017,2018 г.

68. Проект БВР (буро-взрывных работ), согласованный с Ростехнадзором;

69. Карточка учета опасного объекта;

70. Свидетельство о регистрации опасного объекта;

71. План горных выработок на 2016-2017 г.;

72. Заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации,

73. Решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности;

74. Расчет размера ставки регулярного платежа за право пользование недрами, утвержденного министерством природных ресурсов;

75. Пояснительная записка к Отчетному баланс по форме 51 Р за 2016-2017 г.

76. Оригиналы документов, подтверждающих права на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ББЩЗ", паспорта транспортных средств, принадлежащих ООО "ББЩЗ" паспорта самоходных машин и иных видов техники, принадлежащих ООО "ББЩЗ", иные документы, подтверждающие права собственности на объекты основных средств

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции неверно установил факт передачи бухгалтерской документации общества от бывших работников новому руководителю посредством недопустимых доказательств - свидетельских показаний. Также полагает, что суд не дал надлежащей оценки главному доказательству, представленному истцом и приобщенному к материалам дела - объяснению Голошумова А.Н., содержащемуся в материалах ОП-3 МО МВД России "Благовещенский".

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Голошумов А.Н., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в обоснование своей позиции ответчиком были представлены копии описи документов от 29.05.2018, составленных в присутствии генерального директора ООО "ББЗ" Харченко В.Ю. и Межаковой Э.В. главного бухгалтера общества, копия описи документов от 30.05.2018, составленная в присутствии менеджера Воеводенко Е.М. и юрисконсульта ООО "Север" Колотий В.А. и копия описи имущества производственного помещения "Бухгалтерии", расположенного по адресу: с. Верхнеблаговещенское Благовещенского района Амурской области, расположенного на территории ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" от 30.05.2018, составленной в присутствии менеджера общества Воеводенко Е.М., начальника службы безопасности Василевского В.В. и юрисконсульта ООО "Север" Колотий В.А. Также в подтверждение факта передачи документации указанных документов по ходатайству ответчика были опрошены бывшие сотрудники общества: главный бухгалтер Межакова Э.В., менеджер Воеводенко Н.М., которые подтвердили что вся документация была передана должностным лицам, указанным в описи.

Истцом также не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика и доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика. ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" не представил доказательства пропажи или гибели документов, также как и не представил документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения документов.

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ББЗ (ОГРН 1072801003010, ИНН 2812008078) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2007.

Согласно пункту 5.3 устава ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" уставный капитал общества образуется в размере 100 000 руб., разделенный на 2 (две) доли, составляющие 100 % уставного капитала общества.

Участниками общества являются: ООО "Сервер" (принадлежит доля в размере 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 60 000 руб.) и Голошумов А.Н. (принадлежит доля в размере 40% уставного капитала, номинальной стоимостью 40 000 руб.).

Приказом от 08.12.2017 N 18 генеральным директором ООО "ББЗ" назначен Голошумов А.Н., сроком полномочий с 14.01.2018 по 01.06.2018.

Приказом от 28.05.2018 N 09-к на основании протокола общего собрания участников ООО "ББЗ" от 28.05.2018 Голошумов А.Н. уволен с должности генерального директора ООО "Благовещенский бутощебеночный завод".

Согласно внесенной в выписку из ЕГРЮЛ записи от 29.08.2018 генеральным директором ООО "Благовещенский бутощебеночный завод" является Харченко В.Ю.

18.06.2018 обществом "Благовещенский бутощебеночный завод" в адрес Голошумова А.Н. было направлено требование о передаче основных средств (в количестве 83 наименований) и документов (в количестве 76 наименований).

Как указывает истец, Голошумовым А.Н. указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из необоснованности заявленных требований истца.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402- ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, ст. 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу пункта 6.2. Устава ООО "ББЗ" исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Пунктом 10.3. Устава ООО "ББЗ" предусмотрен перечень документов, который обязано хранить общество, а также указано, что документы хранятся по месту нахождения генерального директора.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. Таким образом, из совокупности перечисленных норм следует, что при смене единоличного исполнительного органа общества требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, ранее являвшемуся руководителем общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, впоследствии, исполняя свои обязанности исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового директора, с соответствующей фиксацией этого процесса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими всостав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец требует обязать бывшего директора передать документы за последние 5 лет и имущество общества, о чем свидетельствует уведомление от 18.06.2018. В обоснование ссылается на объяснение Голошумова А.Н. от 09.06.2018, содержащееся в материалах ОП-3 МО МВД России "Благовещенский".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Положениями статьи 75 АПК РФ определены критерии письменных доказательства, а также порядок их представления в арбитражный суд.

Так, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1).

Вместе с тем как верно указал суд первой инстанции, указанное объяснение не содержит перечня документов, находящихся у ответчика.

При оценке указанного доказательства судом так же учтено, что уголовное дело по факту хищения документов не возбуждено, вина ответчика в хищении документов не доказана.

Кроме того в материалы дела представлены (л.д. 78-83):

- копия описи документов от 29.05.2018, составленной в присутствии генерального директора ООО "ББЩЗ" Харченко В.Ю. и Межаковой Э.В. главного бухгалтера ООО "ББЩЗ", из которой следует факт передачи бухгалтерский документов и принятия их новым директором, опись содержит подписи указанных должностных лиц;

- копия описи документов от 30.05.2018, составленной в присутствии менеджера ООО "ББЩЗ" Воеводенко Е.М. и юрисконсульта ООО "Сервер" Колотий В.А. из которой следует факт передачи бухгалтерский документов и принятия их указанным лицом, опись содержит подписи данных должностных лиц.

- копия описи имущества производственного помещения "Бухгалтерии", расположенного по адресу: с.Верхнеблаговещенское Благовещенского района Амурской области, расположенное на территории ООО "ББЩЗ" от 30.05.2018, составленной в присутствии менеджера ООО "ББЩЗ" Воеводенко Е.М., начальника службы безопасности Василевского В.В. и юрисконсульта ООО "Сервер" Колотий В.А..из которой следует факт передачи бухгалтерский документов и имущества и принятия их указанными лицами, опись содержит подписи данных должностных лиц.

Судом первой инстанции было установлено, что документы были переданы в папках, в связи с чем определить какой конкретно перечень документов был передан невозможно. Каких-либо замечаний по объему переданной документации истцом при подписании описей и в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Тот факт, что указанные в описях документы были переданы не бывшим директором общества, а иными должностными лицами, на существо спора не влияет, уклонение от передачи документов новому директору материалами дела не доказано и документально не подтверждено.

В дополнении к отзыву на иск от 05.02.2019 ответчиком проведен подробный анализ просительной части искового заявления и описей передачи документов и имущества, представленных в материалы дела, согласно табличному варианту указанного анализа все запрошенные документы переданы истцу. Указанный анализ истцом документально не опровергнут.

Довод истца о том, что указанные доказательства (копии описи документов) не являются допустимыми доказательствами судом отклоняется, поскольку процессуальное законодательство (статьи 71, 75 АПК РФ) допускает использование копий документов в качестве доказательств в арбитражном процессе, тем более что ответчик не опроверг содержащиеся в копиях сведения ни посредством представления подлинных доказательств, ни посредством представления копий, отличающихся от копий, представленных истцом.

Кроме того, о фальсификации представленных ответчиком доказательств ООО "ББЗ" в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявляло.

При сопоставлении объяснения Голошумова А.Н. и представленных копий описей документов от 29.05.2018, 30.05.2018, объяснения Голошумова А.Н. могут приниматься только в той части, не охваченной указанными документами.

Наряду с указанными доказательствами факт передачи документов 29.05.2018, 30.05.2018 подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера Межаковой Э.В., передававшей документы 29.05.2018, и менеджера Воеводенко Н.М., являющейся членом в составе комиссии по описи документов в кабинете главного бухгалтера.

Доводы о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством судом отклоняются как необоснованные. Вопреки утверждениям апеллянта, пояснения свидетелей Межаковой Э.В., Воеводенко М.Н.. могут приниматься для подтверждения факта передачи документов, однако, ввиду наличия копии описей документов от 29.05.2018, 30.05.2018, пояснения не являлись для суда источником таких сведений; свидетели давали пояснения относительно обстоятельств подписания указанных описей как лица, участвовавшие в составлении документов (часть 2 статьи 88 АПК РФ).

То обстоятельство, что Голошумов А.Н. являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал фактического нахождения запрашиваемых документов у Голошумова А.Н. и в материалах дела также не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у ответчика является правомерным и обоснованным.

Поскольку доказательств существования истребуемых документов, а также нахождения их у ответчика истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, недобросовестности в действиях Голошумова А.Н. при рассмотрении дела не установлено, принимая во внимание, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, с учётом отсутствия доказательств передачи ответчику как документов, так и имущества общества от прежнего директора общества при назначении на должность 08.12.2017, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 10.04.2018 Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-742/2018 по делу N А24-4339/2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2019 года по делу N А04-9792/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина