Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 06АП-2632/19

г. Хабаровск

04 июня 2019 г.

А73-5514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наймило Михаила Ивановича

на определение от 05 апреля 2019 г.

по делу N А73-5514/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы (вх. 41625)

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (ОГРН 1052701319395, ИНН 2721132624; адрес: 680030, Хабаровск, ул. Павловича, д.3А),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна, член Ассоциации "ДМСО ПАУ".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 (резолютивная часть от 26.09.2016) ООО "ОА "Каскад" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.

Определением от 01.06.2017 (резолютивная часть от 31.05.2017) в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) ООО "ОА "Каскад" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.

В рамках дела о банкротстве УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Наймило Михаила Ивановича по обязательствам ООО "Охранное агентство "Каскад" в размере 119 619 732,28 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу N А73-5514/2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 02.10.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу N А73-5514/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наймило М.И. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть) от 24.12.2018 по делу N Ф03-5343/2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу N А73-5514/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Наймило М.И. - без удовлетворения.

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- Наложения ареста на денежные средства Наймило М.И. (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

N п/п	Наименование банка	БИК банка	ИНН Банка	КПП Банка	Лицевой счет
1	АТБ (ПАО)	41012765	2801023444	280101001	40817810601118100443
2	АТБ (ПАО)	41012765	2801023444	280101001	40817810200008033636
3	"Г азпромбанк" (АО) Филиал "Дальневосточный"	040507886	7744001497	253643001	40817810509420014796
4	"Сбербанк России" (ПАО) Дальневосточный Банк	040813608	7707083893	272143001	40817810470000169882
5	"Солид Банк" (АО)	040507595	4101011782	254001001	40817810708070000022
6	АКБ "Авангард" (ПАО)	044525201	7702021163	770501001	40817810137100909051
7	АКБ "Авангард" (ПАО)	044525201	7702021163	770501001	40817978637100717096
8	АКБ "Авангард" (ПАО)	044525201	7702021163	770501001	40817840737100717095
9	"Промсвязьбанк" (ПАО)	044525555	7744000912	772201001	40817810851003080520
10	Банк ВТБ (ПАО) Филиал N 2754 в г. Хабаровске	040813713	7702070139	272143002	40817810600564032015

- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, 680000) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Наймило Надежды Николаевны, 16.11.1957 г.р., ИНН 272324342752:

Наименова ние объекта	Дата регистрации права	Адрес местонахождения объекта	Кадастровый номер	Площа дь объект а, кв.м.	Размер доли в праве
Машино- место	24.01.2013	680030, г Хабаровск,, ул Шеронова, 2Б,, -1 (1-8) место стоянки N 66	27:23:0050202:1635	17	1
Машино- место	24.01.2013	680030,г Хабаровск,, ул Шеронова, 2Б,, -1 (1-8) место стоянки N 65	27:23:0050202:1636	17,10	1
Квартира	12.07.2017	г. Хабаровск, ул. Кавказская,45/2,10	27:23:0030327:882	85,40	1

- Запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующих автотранспортных средств, принадлежащих Наймило Надежде Николаевне, 16.11.1957 г.р., ИНН 272324342752:

Марка/модель транспортного средства	Дата регистрации права	Год выпуск а	Государственный регистрационный знак	Первичный ПТС(уникальный номер регистрации)/ Идентификационный номер (VIN)
NISSAN MURANO	13.07.2012	2012	В345НХ27	78НМ547786130320122Z/ Z8NTANZ51CS007463
НИССАН ТЕРРАНО	20.12.2016	1992	М741В027	27КТ917149

- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ул. Ленина, д. 28, г. Краснодар, 350063) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Наймило Надежды Николаевны, 16.11.1957 г.р., ИНН 272324342752:

Наименование объекта	Дата регистрации права	Адрес местонахождения объекта	Кадастровый номер	Площадь объекта, кв.м.	Размер доли в праве
Квартира	16.11.2016	Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, д. 30, кв. 48	23:49:0203012:1637	72,60	1
Иные строения, помещения и сооружения	16.10.2017	КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ"г. Сочи"ул. Пирогова,30,19,	23:49:0203012:1672	18,10	1

Определением суда от 05 апреля 2019 г. заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе Наймило М.И. просит отменить принятое судом первой инстанции определение, в удовлетворении заявления ФНС России отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что налоговой инспекцией не доказана необходимость принятия обеспечительных мер в большем объеме, учитывая отсутствие размера субсидиарной ответственности. Указывает, что арбитражным судом уже наложены обеспечительные меры на все принадлежащее Наймило М.И. имущество, дополнительные меры по аресту банковских счетов препятствуют исполнению кредитных обязательств Наймило М.И., нарушают права третьего лица.

В отзыве на жалобу ФНС России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал на то, что исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении Наймило М.И. к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно. Ходатайство о привлечении Наймило М.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено в размере 119 619 732,28 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие истребуемых обеспечительных мер является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, а также позволит обеспечить сохранность имущества Наймило М.И. Кроме того, обеспечительные меры соразмерны взысканной суммы субсидиарной ответственности, и соотносятся с предметом спора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "ОА "Каскад" от 14.02.2019 в реестр требований кредиторов должника, включены кредиторы на сумму 133 066 235 руб., за счет реализации конкурсной массы должника удовлетворено требований на сумму - 448 934 руб. Таким образом, размер требований, включенных в РТК и оставшихся непогашенными, составляет - 132 617 301 руб. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, в противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Так как у ООО "ОА "Каскад" отсутствует имущество, необремененное залогом; погашение требований кредиторов, возможно только за счет имущества контролирующего должника лица. Конкурсная масса должника сформирована из основных средств - здание и земельного участка (имущество является предметом залога). Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Учитывая размер требований кредиторов, включенных в РТК (более 130 млн. руб.), стоимость, по которой имущество реализуется на торгах (54 млн. руб.), имущества должника явно не достаточно для погашения реестровой задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2019 г. по делу N А73-5514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь