Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 09АП-12749/19

Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-141541/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСАМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) по делу N А40-141541/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСАМ",

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, процентов по вознаграждению и расходов;

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЕСАМ" - Гайнанов Д.И., дов. от 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в отношении ООО "Ресам" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркер Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Меркер Олега Александровича о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 215 000 руб., расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения в размере 40 122,19 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 заявление арбитражного управляющего Меркер О.А. удовлетворено частично. С должника в пользу Меркер О.А. взыскано 215 000 руб. фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 60 000,00 руб. процентов по вознаграждению, 22 505,19 руб. расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ООО "РЕСАМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "РЕСАМ" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Меркер О.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 14.11.2017 по 19.06.2018. Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего за указанный период составила 215 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражным управляющим Меркером О.А. в материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, согласно которому балансовая стоимость активов составляет 195 999 000 руб.

С учетом ограничения размера процентов по вознаграждению временного управляющего в 60 000 руб., установленного пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим был произведен расчет процентов, который составил 60 000 руб.

Также арбитражным управляющим Меркером О.А. заявлено требование о взыскании с должника судебных расходов, понесенных в рамках проведения процедуры наблюдения в размере 21 524,19 руб. (оплата публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ), 981 руб. (почтовые расходы), 17 617 руб. (транспортные расходы).

Признавая правомерным взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего Меркера О.А. с ООО "РЕСАМ ", суд первой инстанции из законно установленной обязанности должника по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур при наличии у должника имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 14.11.2017 по 19.06.2018 оставило 215 000 руб.

Размер процентов за указанный период правомерно установлен в размере 60 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражным управляющим понесены расходы в размере 1 524,19 руб. (оплата публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ), 981 руб. (почтовые расходы)

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "РЕСАМ " расходы и вознаграждение временного управляющего

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения бремени погашения расходов и выплаты вознаграждения на заявителя по делу ИП Долговой С.И. отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм статьи 59 Закона о банкротстве

Доказательств отсутствия у должника имущества, что являлось бы в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве основанием для возложения обязанности по выплате вознаграждения на заявителя по делу в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом ИП Долговой С.И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 судом было установлено, что требования кредитора-заявителя по делу были удовлетворены 04.09.2017 в полном объеме в ходе исполнительного производства, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения и рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ИП Долговой С.И. о признании должника банкротом.

Должник, являясь стороной в исполнительном производстве, не мог не знать о погашении задолженности перед заявителем по делу.

Вместе с тем, о факте отсутствия основания для введения процедуры банкротства в отношении ООО "Ресам", в ходе рассмотрения обоснованности заявления ни ИП Долговой С.И., ни должником не было заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-141541/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕСАМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин