Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 09АП-25272/19

г. Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-241908/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г.

по делу N А40-241908/18, принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи: 116-1921)

по иску Индивидуального предпринимателя Софонова Ильи Юрьевича (ОГРНИП 318502700040192; ИНН 500907720710)

к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564; ИНН 7710538364, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40 стр. 16),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Соболева С.Ю. по доверенности от 23.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Софонов Илья Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N 5-ЮР от 19.01.2017 в размере 646.390 руб., пени за период с 06.11.2017 по 01.10.2018 (330 дней) в размере 58.659 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности Конфидент48" (далее - исполнитель) и Федеральной службой по труду и занятости (далее - заказчик, ответчик) заключен договор N 5-ЮР, согласно условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту технических комплексов и оргтехники, зала заседаний и селекторных совещаний Федеральной службы по труду и занятости (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту; далее - техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. ( п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта работы включают перенос, пуско-наладку, поддержку, модернизацию и развитие инфраструктуры, обеспечение миграции сетевой инфраструктуры, системы межведомственного электронного взаимодействия и специализированных информационных систем.

В силу п.2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2017) цена контракта, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.12.2016, составляет 9.000.000 руб., в т.ч НДС 18 % 1.372.881 руб. 36 коп. Цена контракта представляет собой лимит денежных средств, в пределах которого заказчик может оплачивать фактически выполненные по контракту работы.

Согласно п. 2.2 контракта оплата производится заказчиком по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых были фактически осуществлены в ходе исполнения контракта, в размере, не превышающем в совокупности цену контракта. Цены единиц работ определены в приложении N 2 к контракту. Цены запасных частей к технике, оборудованию определены в приложении N 3 к контракту.

Перечень выполняемых работ согласован сторонами техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В силу п. 2.7 контракта заказчик оплачивает работы, выполненные в соответствии с контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, на основании счета исполнителя и надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения N 1 к контракту, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В силу п. 4.2 договора не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации и в составе: отчетные документы, определенные разделом 2 технического задания, акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем, в 2х экземплярах, счет и счет-фактуру в одном экземпляре.

Во исполнение условий контракта исполнитель 27.09.2017 направил в адрес ответчика комплект отчетной документации по контракту, а именно: комплект отчетной документации за апрель 2017 на сумму 267.600 руб. 61 коп.; комплект отчетной документации за май 2017 на сумму 378.790 руб. 08 коп. ( получено ответчиком 02.10.2017).

В каждый комплект отчетной документации входят соответствующие акты сдачи приемки-работ, расчет стоимости работ, сервисные листы, счета на оплату, счета-фактуры.

Заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, при этом сервисные листы, подтверждающие выполнение работ, подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны представителя заказчика - начальника отдела А.В. Андрюшина.

В силу п. 5.2.1 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2х рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

О недостатках заказчиком не сообщалось, следовательно, выполненные работы считаются принятыми в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по контракту составляет 646.390 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 11.01.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 58.659 руб. 89 коп. исходя из следующего расчета:

В силу п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе истребовать от заказчика уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по оплате работ на сумму 646.390 руб. наступила 06.11.2017 (02.10.2017 -получение комплекта отчетной документации за апрель-май 2017, 04.10.2017 - срок предоставления информации о недостатках согласно п. 5.2.1 контракта, следовательно, на основании и. 2.7 контракта, поскольку ни информации о недостатках, ни мотивированного отказа от заказчика не поступило, задолженности перед исполнителем должна была быть оплачена 03.11.2017, сумма неустойки исчисляется с 06.11.2017 ( на следующий рабочий день).

Расчет неустойки: ставка рефинансирования на 06.11.2017: 8.25%. 646.390 руб. х 330 х 1/300 х 8.25% - 58.659 руб. 89 коп.

Согласно уведомлению о цессии от 11.12.2017 ООО "Центр Комплексной Безопасности Конфидент48" уступило право требования ИП Королеву B.C.. ИП Королев B.C. уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность в размере 646.390 руб.

Кроме того, 11.01.2018 правопредшественник истца - ИП Королев B.C. направил уведомление о погашении задолженности, указанные претензии оставлены без ответа.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что доказательством выполнения работ служат сервисные листы, которые исполнителем ответчику не направлялось, отклоняется на основании следующего.

Во исполнение условий контракта Исполнитель 27.09.2017 направил в адрес ответчика комплект отчетной документации по контракту, а именно: комплект отчетной документации за апрель 2017 г. на сумму 267 600,61 рублей; комплект отчетной документации за май 2017 г. на сумму 378 790,08 рублей. (получено ответчиком 02.10.2017). В материалах дела содержатся доказательство направления указанных документов с описью вложения.

В каждый комплект отчетной документации входят соответствующие акты сдачи приемки-работ, расчет стоимости работ, сервисные листы, счета на оплату, счета-фактуры.

Заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, при этом сервисные листы, подтверждающие выполнение работ, подписаны как со стороны Исполнителя, так и со стороны представителя заказчика - начальника отдела А.В. Андрюшина.

Сервисные листы за апрель и май 2017 года также представлены в материалы настоящего дела.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что исполнитель уступил требования в противоречии с договором, отклоняется на основании следующего.

Передавать право требования оплаты по контракту не запрещено, так как Закон о контрактной системе не содержит запрета на такие действия, а Гражданский кодекс РФ это прямо разрешает (ч. 7 ст. 448 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также п. 3 ст. 388 ГК РФ установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

При этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Помимо этого, п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. по делу N А40-241908/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк