Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-22763/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-12951/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А40-247575/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "БРАДБРИДЖ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года

по делу N А40-247575/18, принятое судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "БРАДБРИДЖ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БРАДБРИДЖ" - Игнатькова Е.Д. по дов. от 20.05.2019,

от участника ООО "БРАДБРИДЖ" Харченко Л.П. - Жук М.В. по дов. от 29.05.2017,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. заявление ООО "Джей" (ИНН 7743179833, ОГРН 5167746279619, адрес: 125130, г. Москва, пер. Новоподмосковный 6-й, д. 4, пом. III, комн. 2) о признании Должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Брадбридж" (ИНН 7704216143, ОГРН 1037739462595, адрес: 121096, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 46) (далее - Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "Брадбридж" утвержден Нерсисян Арсен Гарикович - член НП ЦФОП АПК.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО "Брадбридж" Харченко Леонида Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника на сумму 244 651 609,38 руб.

14 марта 2019 года (штамп канцелярии) в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Харченко Леонида Павловича (место рождения: г.Житомир, Украина, дата рождения: 15.03.1959 г.) в пределах суммы в размере 244 651 609,38 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.03.2019, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А40-247575/18-38-56Б в виде наложения ареста на имущество Харченко Леонида Павловича в пределах суммы в размере 244 651 609,38 руб.

В обоснование своей позиции временный управляющий указывает, что в период с февраля 2017 г. (возникновение признаков неплатежеспособности ООО "Брадбридж") Харченко Леонидом Павловичем уже отчуждено 7 объектов недвижимости.

Таким образом, имеются факты, указывающие на намеренное уменьшение объема имущества Харченко Леонидом Павловичем, а также на возможность сокрытия своего имущества последним.

Непринятие обеспечительных мер повлечет препятствия к будущему исполнению судебного акта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель единственного участника общества Харченко Л.П. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия; доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта о признании должника банкротом либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что временный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович не доказал наличие оснований для принятия мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта о признании должника банкротом либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба.

Доводы, конкурсного управляющего основаны на предположениях и не подтверждены документально. Оснований для вывода о совершении Харченко Л.П. действий в целях уменьшения имущества не имеется, поскольку являются доводами по существу спора. При этом Харченко Л.П. в лице своего представителя отрицает указанные доводы, отмечая, что иное означало бы совершение заведомо недействительных сделок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-247575/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "БРАДБРИДЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина