Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 02АП-3566/19

г. Киров

06 июня 2019 г.

Дело N А31-7560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 по делу N А31-7560/2017, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН 1154401002579; ИНН 4401160457)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (ОГРН 1024400525544; ИНН 4443024720)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 699 588 рубля 25 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ошибочно составлен Компанией с применением недействующего норматива, установленного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 N 2-НП "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области", поскольку решением Костромского областного суда от 15.07.2016 по делу N 3а-27/2016, норматив 2,86 кВт*ч был признан недействующим; вышеуказанное решение Костромского областного суда вступило в законную силу 12.12.2016. Заявитель ссылается на то, что 29.12.2016 постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 29.12.2016 N 64-НП "О внесении изменения в постановление департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 N 2-НП" принят новый норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Костромской области, равный З.63 кВт*ч; согласно вышеуказанному постановлению его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2016. Ответчик отмечает, что данной позиции также придерживается и Государственная жилищная инспекция Костромской области. Общество утверждает, что в результате выполненного контррасчета с применением норматива, действующего в период с 01.01.2017 г по 30.04.2017, установленного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 29.12.2016 N 64-НП "О внесении изменения в постановление департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012 N 2-НП", а также в соответствии с частью 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по всем домам задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, составляет 10 018 рублей.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области утверждены с 01.06.2017 постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-НП; в спорный период в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 надлежит применять норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по состоянию на 01.11.2016, а именно 2,86 кВт*ч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц. Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах (в редакции постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 29.12.2016 N 64-НП) вступили в силу со для официального опубликования указанного постановления и распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2016 (пункт 3 постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 29.12.2016 N 64-НП). Таким образом, как утверждает истец, применение нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в расчетах за электроэнергию, предоставленную в целях содержания общего имущества, введенных в действие с 01.12.2016, противоречит пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Компания в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (далее - спорный период) в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставляла электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. Кострома, находящиеся в управлении Общества (далее - МКД).

Для оплаты индивидуального потребления электроэнергии, а также объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления за спорный период истец предъявил платежные документы конечным потребителям; для оплаты объема электроэнергии, превышающего нормативный объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N 15327 на сумму 362 357 рублей 49 копеек и корректировочный счет-фактуру к нему от 30.04.2017 N 61558 на сумму уменьшения 27 786 рублей 24 копейки, от 28.02.2017 N 29445 на сумму 272 049 рублей 99 копеек и корректировочный счет-фактуру к нему от 30.04.2017 N 61559 на сумму уменьшения 23 525 рублей 04 копейки, от 31.03.2017 N 43932 на сумму 73 752 рубля 25 копеек и корректировочный счет-фактуру к нему от 30.04.2017 N 61560 на сумму уменьшения 20 574 рубля 36 копеек, от 30.04.2017 N 61572 на сумму 63 314 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 20-26).

Объем поставленной электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и сведениями о поквартирных показаниях приборов учета за спорный период (т.1 л.д. 29-82, т.2 л.д. 2-150, т.3 л.д. 1-31).

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур Компания направила в адрес Общества претензию от 08.06.2017 N 06-1/25-899 с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок с даты получения претензии (т.1 л.д. 83).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в МКД в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Из формулы 13 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что по общему правилу расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение, определяется как произведение разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями) на частное, где делитель - общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом в пункте 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Выделение объема сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введено с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижения целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации. Отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома, а, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы электроэнергии ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Представленными в материалы дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорные МКД в рассматриваемый период находились в управлении Общества. Ответчик обеспечивал содержание общего имущества, в том числе был обязан приобретать необходимый для этого объем электроэнергии на общедомовые нужды.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, в том числе в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды.

Поступившая ресурсоснабжающей организации напрямую от собственников помещений жилых многоквартирных домов оплата за ресурс, потребленный на содержание общего имущества, учтена Компанией при расчете задолженности. Общество не оспорило объемы потребленного ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о неверном применении в расчете норматива в отношении объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД, предъявленного к оплате населению, судом отклоняются, как не имеющие отношения к настоящему спору.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность по предъявлению объема электрической энергии, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения с учетом положений статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительной обязанностью ответчика как управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 по делу N А31-7560/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина