Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 15АП-2397/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-6804/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

06 июня 2019 г.

дело N А53-32404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Исакова Т.С., доверенность от 09.10.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Скляров Ю.А., доверенность от 01.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-32404/2018 по иску индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) к ответчику - сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145) о взыскании убытков, процентов, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартеванян Михаил Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" о взыскании убытков в сумме 844 230 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 081,66 руб., процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" в пользу индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Александровича взысканы убытки в размере 844 230 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876,98 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вартеванян Михаил Александрович, сельскохозяйственный производственный кооператив "Красноармейский" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Вартеванян Михаил Александрович просил решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал на обязанность ответчика оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081,66 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

В своей апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив "Красноармейский" просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в процессе в качестве третьего ФГБНУ "НЦЗ им.

П.П. Лукьяненко", в удовлетворении исковых требований ИП Вартеванян М.А. отказать.

В обоснование жалобы заявителем указано, что истец не подтвердил, что переданные по накладной N 7 от 21.09.2016 семена озимой пшеницы соответствуют своему наименованию. Истец реализовал семена сорт которых и право на реализацию которых не подтвердил надлежащим образом, при этом нарушил патентное право, принадлежащее ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко", то есть принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с нормами статьи 270 АПК РФ. Судом необоснованно установлено, что в адрес ответчика истцом направлено письмо от 22.06.2018, с требованием сообщить дату уборки урожая озимой пшеницы кат. Элита сорт "Алексеич", на площади 30 га, а 23.06.2018, направлен для подписания акт посева справка о сборе урожая, поскольку опись о вложении не является доказательством отправки и получения почтовой корреспонденции, а иных доказательств отправки писем материалы дела не содержат. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по второму этапу производство посевов на какой-либо площади между сторонами согласовано не было и дополнительного соглашения на аренду земельного участка не заключалось, в связи с чем, у ответчика не возникало обязательств для посева озимой пшеницы на какой-либо иной площади, а именно 1 га или 3 га, или на площади 30 га. По накладной N 7 были переданы семена озимой пшеницы, но не категории питомник размножения как предусмотрено в накладной, доказательств передачи именно пшеницы озимой сорта "Алексеич" категории питомник размножения, как указано в договоре, в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081,66 руб. за период с 29.09.2018 по 10.10.2018, а также проценты за пользование чужмими денежными средствами, начисленными с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 2 081,66 руб. за период с 29.09.2018 по 10.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части решение оставить без изменения. Из отзыва следует, что независимо от того, какой категории и какого сорта семена озимой пшеницы были переданы подрядчику, подрядчик обязан передать заказчику весь урожай, полученный в два этапа, что не было сделано. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец отказался от исполнения своих встречных обязательств и потребовал возмещения убытков. С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, ответчик не указал на какие именно права и обязанности ФГБНУ "НЦЗ им. П.П, Лукьяненко" по отношению к одной из сторон повлияло вынесенное решение. Отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на аренду земельного участка площадью 30 га не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия договора.

В своей апелляционной жалобе предприниматель Вартеванян М.А. просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2081,66 руб. за период с 29.09.2018 по 10.10.2018, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 29.05.2019 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г., в связи с пребыванием судьи Шапкина П.В. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Рассмотрев заявленное СПК "Красноармейский" ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым по делу судебным актом права данного лица не затронуты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.09.2016 между ООО "Каскад" (заказчик) и СПК "Красноармейский" (подрядчик) заключен договор на услуги по производству с\х продукции N 15/09/ПР 2016, предметом которого являются услуги (работы) по производству для выращивания семян озимой пшеницы категория элита сорт "Алексеич", из предоставленных заказчиком семян пшеницы озимой кат. Питомник 2-го года размножения на условиях выращивания в два этапа: в 2016-2017 получаем Супер Элиту с последующим выращиванием (второй этап) в 2017-2018 год/кат Элиты на взаимовыгодных условиях, на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора, заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категория ПР-2 сорт "Алексеич" в количестве 150 кг, передача семян заказчиком подрядчику осуществляется на основании накладной.

Пунктом 2.1.4 договора, заказчик обязуется использовать полученный в аренду севооборотный земельный участок по назначению согласно договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, подрядчик обязуется предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой "Алексеич", на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 (три) га. Передача участка в аренду оформляется актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 15.09.2016;

- окончание работ: 15.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем представителя заказчика, оформляется актом учета произведенной продукции.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик после уборки урожая обязан сдать образец продукции на анализ в районную семенную станцию и предоставить заказчику акты апробации, на основании которых заказчик сертифицирует продукцию.

Как установлено пунктом 5.1 договора, подрядчик передаёт на складе подрядчика заказчику 100 процентов выращенных семян пшеницы озимой "Алексеич", очищенных, затареных, соответствующих ГОСТУ, и 100% зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу накладной не позже 30.09.2018.

Сторонами в пункте 5.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги по производству семян пшеницы подрядчику и за аренду участка натуроплатой - 50 процентов полученной продукции (расценив по рыночным ценам и оформив актами выполненных работ). ООО "Каскад" по накладной N 7 передало СПК "Красноармейский" семена пшеницы на 150 кг.

01.12.2016 между ООО "Каскад" (цедент) и ИП Вартеванян М.А. (цессионарий) заключен договор цессии N Ц-7-1/12-16, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору на услуги по производству с\х продукции N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016 на выращивание пшеницы озимой в два этапа сорт Алексеич (далее - договора), заключенному между ООО "Каскад" и СПК "Красноармейский".

Уведомлением от 20.09.2018 N 15 предприниматель Вартеванян М.А. уведомил ответчика о расторжении договора.

Как указывает истец, передача ответчику семян пшеницы озимой кат. ПР2 сорт Алексеич в количестве 150 кг подтверждается накладной N 7 от 21.09.2016 (т. 1 л.д. 22).

Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017, при проведении уборки первого урожая с поля площади 1 га на ток подрядчика поступило 5 000 кг пшеницы - озимая кат. "Супер Элита", сорт "Алексеич".

Истец считает, что осенью 2017 года подрядчик произвел посев 3,6 т семян категории: "Супер Элита" на площади 30 га для получения в 2018 году семян кат. "Элита" "Сорт Алексеич".

В письме от 22.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием о сообщении даты уборки пшеницы озимой кат. "Элита" сорт "Алексеич" для контроля за результатами полученного урожая после посева осенью 2017 года (второго этапа) на площади 30 га, 3600 кг очищенной пшеницы.

23.06.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлены для подписания акт посева, справка о сборе урожая, согласно описи вложения.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к убыткам в виде упущенной выгоды в сумме 844 230 руб., индивидуальный предприниматель Вартеванян Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обращаясь с иском в суд, предприниматель Вартеванян М.А. указал, что основанием иска о взыскании убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на услуги по производству сельхозпродукции N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой "Алексеич", на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 га.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, к договорным обязательствам ответчика относилась обязанность из предоставленных заказчиком семян пшеницы выращивать пшеницу в два этапа: в 2016-2017 годах на площадях, сданных в аренду подрядчиком, с окончанием выполнения объема работы - 15.09.2018.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в срок, согласованный сторонами в договоре, ответчиком договорные обязательства не исполнены, истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств по данному договору, и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. N 15 от 20.09.2018 (т.1, л.д. 14).

Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возмещения понесенных убытков.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора N 15/09 ПР 2016 от 15.09.2016 и причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом установлен, поскольку ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды, заявленная к возмещению истцом, составляет 844 320 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате заключения договора N 15/09 ПР-2016 заказчиком подрядчику переданы семена пшеницы по накладной N 7 от 21.09.2016.

Ответчик осуществил засев семян пшеницы, и по результатам первого этапа урожая в 2017 года, подрядчиком получено 5 тонн пшеницы озимой кат. Супер Элита, сорта Алексеич, согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017.

Впоследствии истец, исходя из условий договора, рассчитывая через год (летом 2018) получить прибыль с учетом урожая 2017 года, в рамках договора N 15/09 ПР-2016, возлагая на ответчика обязанность осенью 2017 года произвести посев 3,6 тонн семян пшеницы Озимой кат. Супер Элита, сорта Алексеич на площади 30 га. Однако, к реализации второго этапа по выращиванию семян категории Элита ответчик не приступил, обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского Кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

С учетом положений статьи 474 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом отклоняется ссылка СПК "Красноармейский" на ненадлежащее качество семян, поскольку ответчик указанный товар принял по товарной накладной N 7 от 21.09.2016 (т. 1 л.д. 22) без возражений и разногласий, претензий в отношении качества товара не заявлял вплоть до настоящего судебного разбирательства.

Доказательство того, что выполнение работ было приостановлено ответчиком ввиду некачественности семян, в материалы дела также не представлено. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по итогам сбора урожая подрядчик обязан сдать образцы семян на анализы и представить заказчику акты апробации. Доказательств некачественности семян ответчиком не представлено.

Кроме того, на протяжении 2016-2017 годов ответчик не отрицал получение пшеницы вышеуказанного сорта и исправно исполнил свои обязательства по договору N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016 на первом этапе, собрав урожай и передав на ток подрядчика 5000 кг пшеницы озимой кат. Супер элита сорт Алексеич, что подтверждается справкой о сборе урожая в 2017 году (т.1 л.д. 23), подписанной ответчиком.

При расчёте упущенной выгоды истцом приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации (представлены справка Ростовстата от 29.05.2018 N ЕИ-62-311/1007-ДР об урожайности озимой пшеница за предыдущие периоды, справки ФГБНУ "СевероКавказский ФНАЦ" от 13.09.2018 N 01/867 о нормах высева пшеница по сортам и ценах на реализацию озимой пшеницы).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2.1.4 договора указано, что заказчик обязуется использовать полученный в аренду севооборотный земельный участок по назначению согласно договора.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что подрядчик обязуется предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой "Алексеич" на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 га. Передача участка в аренду оформляется актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 (том 1 л.д. 106), согласно которому арендодатель (СПК "Красноармейский") передает во временное пользование арендатору (ООО "Каскад") на праве частной собственности земельный участок площадью 1 га для выращивания семян озимой пшеницы из предоставленных заказчиком семян в количестве 150 кг. (пункт 1.1).

15.09.2016 сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка производственного назначения общей площадью 1 га

Таким образом, из буквального толкования условий договора на услуги по производству с/х продукции N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016, дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2016, акта приема-передачи земельного участка от 15.09.2016 следует, что сторонами выражено прямое волеизъявление и согласована площадь передаваемого земельного участка для выращивания пшеницы площадью 1 га.

На протяжении длительного времени стороны договора изменений в указанные договоренности не внесли, дополнительных соглашений об изменении площади земельного участка, на котором будет произведен посев семян для исполнения 2 этапа указанного договора, не подписали.

При этом какие-либо иные доказательства того, что ответчиком в целях исполнения договора мог быть произведен и фактически произведен посев семян на площади 30 га, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком, вопреки согласованным договоренностям, засеян участок площадью 30 га.

При этом ответчик не представил доказательств расторжения договора на услуги по производству с/х продукции N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016 либо отказа от его исполнения.

На основании изложенного суд полагает позицию истца о взыскании с ответчика убытков правомерной, основанной на положениях договора и закона, поскольку им не получен доход, на который он был бы вправе рассчитывать в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца (т. 1 л.д. 30), полагает его произведенным арифметически неверно.

Так, расчет истца правомерно основан на данных объема первоначально переданных семян (150 кг), доли чистого веса и отходов от урожая, количества предполагаемого урожая с 1 га, утвержденных цен, причитающейся доли урожая для каждой из сторон договора (50 : 50). Первичные данные расчета суд признает правомерными, как подтвержденные материалами дела.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, расчет истца произведен исходя из предполагаемого получения урожая на земельном участке площадью 30 га.

Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт засева ответчиком земельного участка площадью 30 га, и наличия в материалах дела документов о передаче ответчику земельного участка площадью только 1 га, суд исчисляет размер ущерба истца применительно к площади земельного участка в размере 1 га.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет подлежащих взысканию убытков, исходя из фактически переданной ответчику площади земельного участка в 1 га, сумма которых составила 28 141 руб. (844 230 руб. : 30).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 28 141 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

К числу заявленных требований также относятся требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081,66 руб. за период с 29.09.2018 по 10.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства. По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено.

Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 29.09.2018 по 10.10.2018 (и с 11.10.2018 до даты исполнения обязательства по оплате) начислены быть не могут.

В указанной части доводы апелляционной жалобы истца также отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судебные расходы по исковому заявлению и апелляционным жалобам подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (3,3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-32404/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145) в пользу индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) убытки в размере 28 141 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,54 руб.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145) в пользу индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 99,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 900,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко