Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 02АП-3256/19

г. Киров

06 июня 2019 г.

Дело N А28-17611/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Маркетинг в социальных медиа" Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности от 28.12.2018;

представителя ИП Комкова Д.С. Лузяниной Г.Г., действующей на основании доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг в социальных медиа"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2019 по делу N А28-17611/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг в социальных медиа", Донцовой Ксении Аскеровны

о прекращении производства по делу и по ходатайству индивидуального предпринимателя Комкова Даниила Станиславовича об отказе от исковых требований к Донцовой Ксении Аскеровне

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Комкова Даниила Станиславовича (ИНН: 434562638409, ОГРН: 317435000013529) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг в социальных медиа" (ИНН: 7706732707, ОГРН: 1107746123935, юридический адрес: 119991, Россия, Москва, г.Москва, пр-кт Ленинский, д.6, стр.20) к Донцовой Ксении Аскеровне

о взыскании 15 136 500 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Комков Даниил Станиславович (далее - ИП Комков Д.С., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг в социальных медиа" (далее - ООО "Маркетинг в социальных медиа", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2018 в сумме 15 136 500,00 руб.

06.02.3019 истцом заявлено ходатайство о привлечении в соответчики поручителя Донцовой Ксении Аскеровны.

Определением суда от 06.02.2019 Донцова Ксения Аскеровна привлечена в соответчики по данному спору, уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.

21.02.2019 ООО "Маркетинг в социальных медиа" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, учитывая участие в соответчиках физического лица Донцовой Ксении Аскеровны.

В свою очередь ИП Комков Д.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к соответчику Донцовой Ксении Аскеровне и прекращении производства по делу в этой части.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2019 в удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу отказано; принят отказ истца от иска к Донцовой Ксении Аскеровне, производство по делу в этой части прекращено.

ООО "Маркетинг в социальных медиа" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 об отказе в прекращении производства по делу N А28-17611/2018 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что 21.02.2019 представителем первоначального ответчика (ООО "Маркетинг в социальных медиа") было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика гражданки Донцовой Ксении Аскеровны (не в статусе индивидуального предпринимателя) как поручителя по договору займа, дело N А28-17611/2018 перестало быть подведомственно арбитражному суду. Однако арбитражный суд первой инстанции, не рассматривая и не разрешая по существу ходатайство первоначального ответчика (ООО "Маркетинг в социальных медиа") о прекращении производства по делу N А28-17611/2018 в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, вынес определение об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки истцом позиции по этому ходатайству, а также в связи с истребованием доказательств. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Таким образом, после удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика гражданки Донцовой Ксении Аскеровны (не в статусе индивидуального предпринимателя) как поручителя по договору займа, арбитражный суд первой инстанции ещё в судебном заседании 06.02.2019 в силу прямого указания закона обязан был прекратить производство по делу N А28-17611/2018, однако этого не сделал. Арбитражный суд Кировской области в судебных заседаниях: 06.02.2019, 21.02.2019 и 15.03.2019 фактически рассматривал неподведомственное ему дело, совершал процессуальные действия, истребовал доказательств, разрешал ходатайства по делу, вышедшему из его подведомственности.

ИП Комков Д.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; указывает, что в судебном заседании 21.02.2019 ООО "Маркетинг в социальных медиа" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, учитывая участие в соответчиках физического лица - Донцовой К.А., ответчик Донцова К.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела. Суд удовлетворяя ходатайства ответчика Донцовой К.А., и в связи с необходимостью подготовки истцом позиции по ходатайству ответчика (ООО "Маркетинг в социальных медиа"), в связи с истребованием доказательств, отложил судебное разбирательство. В судебном заседании 15.03.2019 представитель ответчика Донцовой К.А. также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к соответчику Донцовой К.А. и прекращении производства по делу в этой части.

Донцова К.А. в письменных пояснениях по доводам отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика поддерживает позицию ООО "Маркетинг в социальных медиа", указывает, что судебное разбирательство после 21.02.2019 осуществлялось судом, неуправомоченным на это в силу закона.

Также Донцова К.А. в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы поддерживает позицию ООО "Маркетинг в социальных медиа", указывает, полагает, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика - ООО "Маркетинг в социальных медиа", которые поддерживают вышеизложенные доводы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2019.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апеллянтом возражений относительно принятия судом отказа от иска к Донцовой К.А. не заявлялось, суд апелляционной инстанции рассматривает только доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое ООО "Маркетинг в социальных медиа" определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению данного дела, а статья 151 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по такой жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Маркетинг в социальных медиа" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг в социальных медиа" на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2019 по делу N А28-17611/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова