Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 09АП-29692/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-141919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Липецккомбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов в части, по делу N А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от ПАО СБЕРБАНК России - Шабас В.И., дов. от 07.03.2017

от к/у должника - Крылов И.Ю., дов. от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017. Определением Арбитражного суда города от 01.12.2017 суд освободил Шкабину Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Липецккомбанк" о признании недействительными решений собрания кредиторов в части проведения зачета встречных однородных обязательств Акционерного общества Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ".

Не согласившись с определением суда, ПАО "Липецккомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение прав и интересов банка принятым решением собрания кредиторов.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ПАО СБЕРБАНК России и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 г./01 февраля 2019 г. (с учетом перерыва) состоялось собрание кредиторов АО ТД "Техпроект", на котором приняты следующие решения: не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" от 25.01.2019 г. до 04.02.2019 г.; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" завершить инвентаризацию имущества должника в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ; обязать конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" завершить инвентаризацию имущества должника в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Хенкель Рус" на сумму 15 643 745,30 рублей; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Вега-В"насумму41 892,17 рублей; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ИФНС N 24 по г. Москве на сумму 282 924,98 рубля; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ЗАО "Производственная компания ИНЕЙ" на сумму 1 716 945,96 рублей; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и Белякова Н.А. на сумму 208 259,66 рубля; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Хозторг"на сумму 56 710,24 рублей; провести зачет встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Сибиар" на сумму 456 091,19 рублей.

На собрании кредиторов до перерыва (25.01.2019 г.) с правом голоса участвовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 392 143 054 голосов, что составляет 94,93% от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган (416 105 311 голосов) и после перерыва (01.02.2019 г.) с правом голоса участвовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 444 142 175, что составляет 95,49% от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган (465 104 432 голосов). Собрание кредиторов было признано правомочным.

Большинством голосов были приняты решения о проведении зачетов встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Хенкель Рус", ООО "Bera-В", ИФНС N 24 по г. Москве, ЗАО "Производственная компания ИНЕЙ", Белякова Н.А., ООО "Хозторг", ООО "Сибиар".

Судом установлено, что информация о суммах восстановленной задолженности и соответствующих судебных актах содержалась в справке, подготовленной управляющим и представленной кредиторам на обозрение.

На дату проведения собрания кредиторов АО Торговый Дом "Техпроект" (01.02.2019 г.) в реестр требований кредиторов было включено 18 кредиторов. Согласно реестру требований кредиторов от 31 января 2019 г. суммарный размер требований кредиторов составил 465 104 432,16 руб.

Конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов были вынесены вопросы о погашении требований 7 кредиторов путем проведения зачетов взаимных обязательств. Решение об удовлетворении требований 7 кредиторов путем проведения зачетов было обусловлено тем, что указанные кредиторы являются одновременно дебиторами должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. Требования оставшихся 11 кредиторов погашаются денежными средствами. Процент удовлетворения для всех кредиторов одинаковый и составил 9,69%.

После принятия собранием кредиторов решений о проведении зачетов конкурсным управляющим в адреса данных кредиторов были направлены уведомления о проведении зачетов.

Требования ПАО "Липецккомбанк" были погашены в размере 9 545 571,43 руб., что составляет 9,69%. Зачеты были произведены в отношении требований кредиторов в пропорциональном и равном размере.

Согласно п.п. 3. ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений 7 в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и применяемой для процедуры конкурсного производства в отношении АО ТД "Техпроект", погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, по которым конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника пояснил, что кредиторы 1 и 2 очередей отсутствуют, текущие платежи погашены.

ПАО "Липецккомбанк" не доказано нарушение прав и интересов принятыми решениями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная ПАО "Липецккомбанк" по платежному поручению N 000082 от 08.05.2019 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-141919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Липецккомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова