Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 13АП-9661/19

г. Санкт-Петербург

05 июня 2019 г.

Дело N А56-143348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Михайлова А.Р. (доверенность от 01.11.2018)

от 3-го лица: Михайлова А.Р. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9661/2019) СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-143348/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петроторг" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления от 29.08.2018 N 55379-32/18 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным уведомления от 29.08.2018 N 55379-32/18 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 04.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что Обществом были нарушены вид и цели использования земельного участка, в связи с чем на основании п. 6.5 договора Учреждение заявило о его расторжении.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения доводы жалобы поддержала. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Комитетом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.05.2016 N 12/НТО-03046(А), согласно которому истцу предоставлено за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 252 (южнее д.12, лит. А), при условии соблюдения Обществом следующих требований: - вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), - высота НТО не более 4 м., площадь не более 8 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия - до 29.05.2019.

Письмом 29.08.2018 N 55379-32/18 Учреждение уведомило истца об отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение целей использования переданного в аренду земельного участка.

Считая данный отказ от договора незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В качестве доказательств нецелевого использования Учреждение сослалось на акт обследования от 12.01.2018, которым установлено, что на земельном участке расположен павильон, в котором реализуется выпечка. По результатам повторного обследования (29.05.2018) указанные нарушения не устранены.

Между тем из буквального толкования договора следует, что вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование) - высота НТО не более 4 м., площадь не более 8 кв.м.

Таким образом, цель использования НТО определена как торговля без указания на предмет торговли.

Учитывая, что цель использования НТО Обществом не нарушена, расторжение договора в связи с нецелевым использованием не обосновано.

Вместе с тем ответственность в виде расторжения договора в одностороннем порядке за нарушение Обществом вида использования НТО пунктом 6.5 договора как и иными положениями договора не предусмотрена. Суд при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 450.1, 431 ГК РФ и условиями договора, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-143348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина