Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 12АП-5247/19

г. Саратов

06 июня 2019 г.

Дело N А57-6255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Босс Натальи Николаевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года по делу N А57-6255/2014 (судья Сайдуллин М.С.),

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (410015, г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., 12Б, ИНН 6451125148, ОГРН 1026402498693),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаева Г.В., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Соколовой Е.С., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, представителя Оперативного офиса "Саратовский" Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" Шишкова В.В., действующего на основании доверенности от 24 октября 2018 года, Босс Натальи Николаевны, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" Ежова Дмитрия Александровича, после объявления перерыва представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.А., действующего на основании доверенности от 06 июля 2018 года, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Соколовой Е.С., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, представителя Оперативного офиса "Саратовский" Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" Шишкова В.В., действующего на основании доверенности от 24 октября 2018 года, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" Ежова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2015 года муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2015 года конкурсным управляющим МУП "Городские дороги плюс" утвержден Кручинин Алексей Сергеевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года арбитражный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" с 26 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим МУП "Городские дороги плюс" утвержден Ежов Дмитрий Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города" (МБУ "Служба благоустройства города") с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" по исполнению определения суда, обязании конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" принять имущество в целях исполнения определения суда от 27 июля 2018 года.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МБУ "Служба благоустройства города" с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению МБУ "Служба благоустройства города" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" по исполнению определения суда; обязании конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" принять имущество в целях исполнения определения суда от 27 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года заявление МБУ "Служба благоустройства города" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению МБУ "Служба благоустройства города" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" по исполнению определения суда; обязании конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" принять имущество в целях исполнения определения суда от 27 июля 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Босс Наталья Николаевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность приостановления исполнения судебного акта, обжалуемые обеспечительные меры нарушают права кредиторов должника.

Конкурсный управляющий МУП "Городские дороги плюс" Ежов Дмитрий Александрович поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 мая 2019 года до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление МБУ "Служба благоустройства города" о принятии обеспечительных мер и приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению МБУ "Служба благоустройства города" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" по исполнению определения суда; обязании конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" принять имущество в целях исполнения определения суда от 27 июля 2018 года, не учел следующего.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты в порядке обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, определен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В указанной статье не предусмотрена обеспечительная мера в виде приостановления исполнения судебного акта.

Приостановление исполнения судебных актов предусмотрено статьей 265.1 и статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приостановление судебного акта прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке вышестоящим судом судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Основания приостановления судебных актов регламентированы статьями 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Следовательно, по смыслу статей 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно только при обжаловании судебного акта в суде апелляционной, кассационной инстанциях.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет суд первой инстанции полномочиями по приостановлению исполнения судебного акта, в том числе вступившего в законную силу.

В связи с чем, приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года, суд первой инстанции превысил свои процессуальные полномочия.

Приостановление исполнительнее судебного акта является ускоренным средством защиты при обжаловании судебного акта, но не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта, поскольку это является самостоятельным процессуальным действием, которое осуществляется в порядке, установленных статьями 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства МБУ "Служба благоустройства города" о принятии заявленных обеспечительных мер.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года по делу N А57-6255/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства" города" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению МБУ "Служба благоустройства города" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" по исполнению определения суда; обязании конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" принять имущество в целях исполнения определения суда от 27 июля 2018 года отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова