Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 12АП-4400/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-50675/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 июня 2019 г.

Дело N А12-35396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-35396/2017 (судья Гладышева О.С.), по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (400131, г.Волгоград, Набережная 62-й Армии, дом 6, ИНН 3448049766; ОГРН 1103461001214),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" (далее - ООО "ВССРЗ", должник) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года ООО "ВССРЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 25 августа 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВССРЗ" Самонин Владимир Сергеевич с ходатайством об истребовании у руководителя должника Киселева Алексея Алексеевича (далее - Киселева А.А.) бухгалтерской и иной документации должника, имущества, материальных и иных ценностей, в том числе: всю бухгалтерскую документацию, документацию по дебиторской задолженности предприятия, документацию по кредиторской задолженности предприятия, материалы (кадровые) подлежащие хранению 75 лет (приказы по личному составу, начисления заработной платы, карточки учета и др.), договора предприятия и документы по их выполнению. Следующее имущество должника ООО "ВССРЗ": Берегоукрепление, водопровод пожарно- технический протяженностью 660,1 п.м., водопровод хоз.- питьевой протяженностью 770 п.м., Газопровод протяженностью 215,2 п.м, Кабельная электросеть (кабель подземный марки АСБ напряжением 10 кВт, сечением 3x95- 850п.м. и кабель подземный марки СБ напряжением 10 кВт, сечением 3x35- 400п.м.), Фидерные сети завода, Канализация наружная протяженностью 850п.м., Резервуар чистой воды. Теплоход "БР'Г - 51", Автомобильный кран К-162 КРАЗ -257, гос. номер 0114 СГЯ, Автомобиль УАЗ 31512 гос. номер М273НЕ 34, Автомобиль "НИВА Шевроле" гос. номер У133Н34, Автомобиль ГАЗ (Газель) гос. номер У103СТ34, станки и оборудование 62 единицы, Станция насосная питьевой воды, Станция насосная технической воды, Воздушные линии электропередач 10 кВт., сечение провода 70 м.м., Линии электропередач внутризаводские напряжением 04 кВт., Теплосети стальные подземные и наружные, т/провод, Буксир толкач "Леня Голиков" (проект Р96), Автобус КАВЗ-685, гос.номер Т178ВР34, Автомобиль ЗИЛ 131 гос.номер Т961СТ34, Автомобиль ГАЗ 53А гос.номер Т538РТ34, Полуприцеп ОДАЗ гос.номер ВЕ497134, Прицеп ГКБ 8535 гос.номер В0276934, Кран шаровой ДУ-20 - 8 шт, Кран шаровой РУ-20 - 5 шт" Зернопогрузчик ЗПС-100, Мост пешеходный (длина 150 м., ширина 1,5-м., металлический каркас), станки и оборудование 145 единиц, ТМЦ - 34550 единиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВССРЗ" Самонина Владимира Сергеевича об истребовании у руководителя "ВССРЗ" Киселева Алексея Алексеевича бухгалтерской и иной документации должника, имущества ООО "ВССЗ", материальных и иных ценностей отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ВССРЗ" Самонин В.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче руководителю должника истребуемых документов, кроме переданных согласно акту от 22 августа 2018 года.

Киселев А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив отсутствие оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Киселевым А.А. произведены действия по передаче документов должника, что подтверждается актом приема - передачи документов, печатей и штампов от 22 августа 2018 года, актом приема передачи документов от 13 февраля 2019 года, отчетом об отправлении электронной почтой бухгалтерской (финансовой) отчетности от 18 февраля 2019 года, движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога, что подтверждается инвентаризационными описями основных средств.

В обоснование требования об истребовании имущества, конкурсный управляющий ссылается на договор купли продажи от 23 января 2013 N ИЛ/15/01-12 и договор купли продажи от 19 апреля 2013 N ИЛ/15/01-13.

Вместе с тем, на момент заключения указанных договоров Киселев А.А. не являлся руководителем ООО "ВССРЗ", договоры со стороны ООО "ВССРЗ" заключены в лице директора Булгак Д.В.

Из пояснений, представленных заинтересованным лицом Булгак Д.В., следует, что Булгак Д.В. работал директором в ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" в период с 04 мая 2010 года по 12 января 2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки. В ходе осуществления своей трудовой деятельности в обществе доступ к документам, в том числе хозяйственным договорам, бухгалтерии и расчетному счету общества не имел, все документы общества хранились в главном офисе компании: г. Волгоград, пр. Жукова у учредителей общества. Ключи и доступ от производственных цехов, складов общества и материальных ценностей общества находились у Ковалева Александра Васильевича - доверенного лица учредителей. Договоры купли-продажи между ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" и ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" от 19 апреля 2013 года и 23 января 2013 года не подписывал, имущество не принимал, вновь назначенному директору Киселеву А.А. не передавал, так как сам его фактически не принимал.

Таким образом, документы, имущество, печать должника переданы Киселевым А.А. конкурсному управляющему. Доказательств того, что бывший руководитель ООО "ВССЗ" Киселев А.А. уклоняется от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, суду не представлено.

Конкурсным управляющим ООО "ВССРЗ" Самониным В.С. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств фактического наличия истребуемой документации должника у Киселева А.А..

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на Киселева А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и ценностей должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у бывшего руководителя должника остались какие либо документы и ценности должника, включая программу 1С Бухгалтерия, судом апелляционной инстанции не принимается, так как со стороны конкурсного управляющего должника доказательств наличия указанных ценностей и документов у Киселева А.А. не представлено

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" Самонина Владимира Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу N А12-35396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова