Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 21АП-17/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-1508/16 настоящее постановление оставлено без изменения

06 июня 2019 г.

Дело N А83-4615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" - Беличенко М.В., представитель по доверенности от 01.12.2017 N 7, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - Широков Я.В., представитель по доверенности от 05.12.2018 N 207/4/81д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Кравец А.Н., представитель по доверенности от 10.10.2018 N 193, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Совета Министров Республики Крым - Володькин С.А., представитель по доверенности от 29.03.2019 N 1/01-57/2026, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N А83-4615/2015 (судья Ильичев Н.Н.),

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в интересах Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Совета Министров Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений города Ялта, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бычкова Михаила Витальевича, Государственного совета Республике Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым,

об истребовании недвижимого имущества, исключении записи из ЕГРП,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ - ИТ", согласно которого просит суд истребовать у ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е. Кроме того, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ -ИТ" права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е (далее - спорное имущество).

Определением от 03.11.2015 вышеуказанное заявление принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

20.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Бычков Михаил Витальевич.

22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Государственный Совет Республики Крым.

26.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

25.02.2019 Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Крымское ТУИО) подано заявление о замене истца на Крымское ТУИО, так как в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с созданием 05.03.2015 Крымского ТУИО, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России, именно на Крымское ТУИО согласно пункта 19 Устава учреждения возложены полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, участие в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N А83-4615/2015 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о замене стороны правопреемником удовлетворено. Заменен истец - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Формат-ИТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что Крымское ТУИО Минобороны России в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ не может быть процессуальным правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, поскольку между двумя органами исполнительной власти не произошло правопреемства в материально-правовом отношении. По мнению ответчика, функциональное правопреемство в данной ситуации также отсутствует. Кроме того, ответчик отмечает, что на момент подачи иска Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым у Крымского ТУИО Минобороны России имелись полномочия для обращения с иском, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Министерством имущественных и земельных отношений с момента подачи иска является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Таким образом, по мнению истца, судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Формат-ИТ" принята к производству суда апелляционной инстанции.

27.05.2019 от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Минобороны России указывает на то, что полномочия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на обращение с иском в суд следуют из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р "Об утверждении соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом". Таким образом, учитывая, что право оперативного управления Крымского ТУИО Минобороны России зарегистрировано только 08.09.2016, т.е. после обращения Министерства в суд с данным иском, последнее в силу положений статьи 305 ГК РФ являлось надлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, принимая во внимание передачу спорного имущества Крымскому ТУИО Минобороны России, к полномочиям которого отнесено распоряжение имуществом Вооруженных сил, суд первой инстанции обоснованно произвел замену истца по делу. На основании изложенного просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

28.05.2019 от Совета Министров Республики Крым поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Совет Министров также указывает на наличие надлежащих полномочий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на обращение в суд в интересах Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р и статьи 305 ГК РФ. Кроме того полагает, что суд первой инстанции обоснованно произвел замену истца по делу, поскольку к полномочиям Крымскому ТУИО Минобороны России отнесено распоряжение имуществом Вооруженных сил на территории Республики Крым.

30.05.2019 от Крымского ТУИО Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФГКУ указывает на то, что судом первой инстанции верно установлено, что из Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым вытекает право Минимущества на обращение в суд настоящим иском в интересах Российской Федерации об истребовании федерального имущества, что с учетом того, что право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ 08.09.2016 является правомерным. Кроме того, отмечает, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, а учитывая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, к полномочиям которого отнесено управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене истца с Минимущества на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В судебном заседании 30.05.2019, представитель ООО "ФОРМАТ - ИТ" поддержал доводы, изложенные а апелляционной жалобе. Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, Совета Министров Республики Крым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р "Об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом" Совет министров Республики Крым был наделен полномочиями в сфере управления федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, Министерство осуществляет полномочия, предусмотренные Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что из указанного Соглашения следует право министерства на обращение в суд настоящим иском в интересах Российской Федерации об истребовании федерального имущества.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом, защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение.

Распоряжением Совета министров от 14.04.2015 N 336-р/6дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению (пункт 1); Минимуществу Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; (подпункты 2.1, 2.2).

Из материалов следует, что право оперативного управления спорным недвижимым имуществом военного городка N 94, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова 34е, зарегистрировано за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России 08.09.2016, то есть после обращения Минимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обращаясь в суд в интересах Российской Федерации с иском об истребовании федерального имущества, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2014 N 1688-р утратило силу с 1 января 2019 года в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 14.11.2018 N 2466-р, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения в суд и с иском Министерство обладало необходимыми полномочиями.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 19 Устава ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, к полномочиям которого отнесено управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене истца с Минимущества на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, а также оснований для отмены судебного акта в любом случае предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N А83-4615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко