Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 16АП-1645/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф08-8160/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 июня 2019 г.

Дело N А63-22568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" - Свистулы В.В. по доверенности от 09.01.2019, от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. по доверенности от 24.12.2018, от третьего лица - никто не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-22568/2018 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" (г. Ессентуки, ОГРН 1102650001596) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508), о признании незаконными и отмене решения от 23.08.2018 и предписания от 23.08.2018 N 7, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ст. Ессентукская, ОГРН 1122651017477),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения комиссии управления от 23.08.2018 и предписания комиссии от 23.08.2018 N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем направления уведомлений об отсоединении от сетей электроснабжения объекта ООО "Олимп" в рамках договора от 29.12.2015 N 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения к электрическим сетям, без оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждаются обстоятельствами дела. Действия общества по отсоединению энергопринимающих устройств - "строительная площадка" являются законными и обоснованными, а довод комиссии управления о несоблюдении обществом пункта 56 Правил - не обоснован. Общество не осуществляло фактического отключения энергопринимающих устройств третьего лица, а лишь ограничилось направлением писем. Общество добровольно исполнило требования предписания и отозвало ранее направленные в адрес третьего лица письма.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что апеллянтом в суд первой инстанции подано замечание на протокол судебного заседания от 26.02.2019.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что апеллянтом не обоснована необходимость отложения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Довод ходатайства о том, что апеллянтом в суд первой инстанции подано замечание на протокол судебного заседания от 26.02.2019 не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не является основанием для отложения данного судебного заседания.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

От третьего лица ООО "Олимп" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В обоснование указанного ходатайства третье лицо ссылается на то, что в связи с примирением его с обществом прекратились обстоятельства, послужившие основанием вынесения управлением оспариваемых решения и предписания.

В удовлетворении указанного ходатайства третьего лица протокольным определением отклонено, так как заинтересованным лицом по делу является не ООО "Олимп", которое заявляет о примирении с заявителем по делу, а управление, чьи решение и предписание обжалуются по настоящему делу. Кроме того, довод ходатайства о том, что в связи с примирением его с обществом прекратились обстоятельства, послужившие основанием вынесения управлением оспариваемых решения и предписания, подлежит отклонению, так как решение и предписание управлением уже были приняты, и они обжалуются в рамках настоящего дела, в то время как АПК РФ не предусматривает такого основания прекращения производства по делу об обжаловании ненормативного правового акта, как примирение лица обжалующего ненормативный правовой акт административного органа с лицом, на основании заявления которого вынесен обжалуемый ненормативный правовой акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, на основании заявки ООО "Олимп" от 10.09.2015 N 106 между заявителем и ООО "Олимп" заключен договор от 25.09.2015 N 400 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (сроком на 48 месяцев). Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения строительства трехэтажных жилых домов, расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-83 максимальной мощности 96,8 кВт.

Указанный договор об осуществлении технологического присоединения выполнен, сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2016 N 26; акт об осуществлении технологического присоединения (по 2-му этапу) от 24.05.2016 N 106; акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 N 123/120; акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

29.12.2015 для электроснабжения строительной площадки (для строительства жилых домов), на основании заявки ООО "Олимп" от 28.12.2015 между обществом и ООО "Олимп" заключен договор N 588 об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения строительной площадки по адресу: г. Ессентуки, ул. Пригородная. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-255 максимальной мощности 30 кВт.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность принимающих устройств 30 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт).

13.01.2016 года технологическое присоединение временной строительной площадки общества по договору от 29.12.2015 N 588 выполнено, что подтверждается наличием подписанного между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения N 1.

В рамках осуществления энергоснабжения по данной точке ООО "Олимп" заключило с ПАО "Ставропольэнергосбыт" договор энергоснабжения от 25.01.2016 N 592940, в котором обозначены две точки поставки электрической энергии (строительная площадка г. Ессентуки, район ул. Пригородная, ТП-255, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N25468342, максимальной мощностью 30 кВт; строительство трехэтажных жилых домов позиции (1-ая очередь) в районе ул. Пригородная, ТП-83 с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N254612068, максимальной мощностью 96,80 кВт).

В связи с технологическим присоединением построенных жилых домов в 2016 году по постоянной схеме по договору от 25.09.2018 N 400, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 N 123/120, общество направило в адрес ООО "Олимп" письма от 21.03.2018 N 356, от 28.03.2018 N 397, от 13.07.2018 N 860, содержащие предупреждение об отсоединении энергопринимающих устройств - "строительная площадка", расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородной.

24.04.2018 года в управление от третьего лица - ООО "Олимп" поступило обращение на действия общества по факту направления уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств - "строительная площадка", расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная.

25.05.2018 на основании приказа управления N 960 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), возбуждено дело N 12.

23.08.2018 усмотрев в действиях общества признаки нарушения названной нормы ЗаконаN 135-ФЗ, управление вынесло решение о признании в действиях заявителя нарушения по факту направления уведомления об отсоединения энергопринимающих устройств - "строительная площадка", расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная, а также выдало предписание N 7, в соответствии с которым заявителю предписано в 14-дневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в направлении уведомлений об отсоединении энергопринимающих устройств - "строительная площадка", а именно отозвать письма от 21.03.2018 N 356, от 28.03.2018 N 397, от 13.07.2018 N 860, направленных в адрес ООО "Олимп".

Считая указанное решение и предписание незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии со ст. 452, 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения

Согласно ст. 22 Закона N 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В силу п. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, в том числе в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании п. 2 и 3 ч. 3 ст. 41 Закона N 135-ФЗ в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) лица; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (на основании решения по делу) комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм, выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Отнесение организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, к субъектам естественной монополии обусловлено тем, что ни физическое, ни юридическое лицо не свободно в выборе коммуникаций, к которым оно присоединено, поскольку электрические сети в населенных пунктах прокладываются согласно плану генеральной застройки.

Разделом VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определены особенности временного технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно); б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения".

В силу пункта 55 Правил N 861 энергопринимающие устройства, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, могут быть отсоединены до истечения сроков, предусмотренных пунктом 54 настоящих Правил, в следующем случае: а) по обращению заявителя, поданному не позднее 10 дней до планируемой даты отсоединения; б) при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения.

Согласно пункту 54 Правил N 861 электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется: а) до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения; б) в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев.

Пунктом 56 Правил N 861 определен порядок отсоединения энергопринимающих устройств по временной схеме, а именно: по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно материалам дела, общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии и действует на рынке в условиях естественной монополии, что сторонами по делу не оспаривается.

29.12.2015 между обществом и ООО "Олимп" заключен договор N 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения временной строительной площадки к электрическим сетям, которое было выполнено 13.01.2016 (акт об осуществлении технологического присоединения (временный) N 1).

Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-255 максимальной мощности 30 кВт.

До договора об осуществлении временного технологического присоединения от 29.12.2015 N 588 между обществом и ООО "Олимп" заключен договор от 25.09.2015 N 400 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения строительства трехэтажных жилых домов.

Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-83 максимальной мощности 96,8 кВт.

Указанный договор выполнен, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2016 N 26; актом об осуществлении технологического присоединения (по 2-му этапу) от 24.05.2016 N 106; актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 N 123/120; актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

С момента исполнения по договору от 25.09.2015 N 400 общество указывает на исполнение обязательств по договору от 29.12.2015 N 588, однако осуществление технологического присоединения (построенных жилых домов) по постоянной схеме осуществлено в 2016 году (акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 N 123/120) по договору от 25.09.2015 N 400.

Общество, заключив с ООО "Олимп" договор о временном технологическом присоединении от 29.12.2015 N 588, прямо указало "об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения".

В условиях договора отсутствует отсылка к иным договорам об осуществлении технологического присоединения, так как заявка об осуществлении технологического присоединения не содержала сведений о наличии договора и определила срок технологического присоединения, равный 48 месяцам.

Между тем, общество не представило в материалы дела документы, устанавливающие основания для применения сетевой организацией пункта 56 Правил N 861 для отсоединения ООО "Олимп" от электрических сетей, в частности заявление ООО "Олимп" о планируемом отсоединении от сетей электроснабжения; доказательства расторжения в судебном порядке либо по соглашению сторон договора от 29.12.2015 N 588 или наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

Срок энергоснабжения по временной схеме по договору от 29.12.2015 N 588 не истек до 29.12.2019, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции оснований для отсоединения от сетей электроснабжения объекта ООО "Олимп" (строительная площадка) в рамках названного договора у общества не имелось.

В рамках осуществления энергоснабжения по точке, указанной в договоре от 29.12.2015 N 588, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Олимп" заключен договор энергоснабжения от 25.01.2016 N 592940.

В рамках заключенного договора обозначены две точки поставки электрической энергии: строительная площадка г. Ессентуки, района ул. Пригородная, ТП-255, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 25468342, максимальной мощностью 30 кВт; строительство трехэтажных жилых домов позиции (1-ая очередь) в районе ул. Пригородная, ТП-83 с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 254612068, максимальной мощностью 96,80 кВт.

Сведения о расторжении договора энергоснабжения от 25.01.2016 N 592940 в материалы дела не представлены.

Направляя уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств, общество действовало без учета заключенного договора энергоснабжения между ООО "Олимп" и ПАО "Ставропольэнергосбыт", что свидетельствует о том, что сетевой компанией не учтены интересы третьих лиц, действия общества по факту направления уведомлений об отсоединении от сетей электроснабжения объекта ООО "Олимп" в рамках договора N 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения к электрическим сетям, без оснований, предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав и законных интересов ООО "Олимп".

Указанными действиями общество злоупотребило своим доминирующим положением, тем самым ущемило интересы предпринимателя, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке оптовой и розничной торговли (реализации) электроэнергии, действия, которого повлекли ущемление интересов предпринимателя.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания управления выданного на основании законного решения. Обжалуемое предписание также отвечает требованиям исполнимости.

Таким образом, обжалуемое обществом предписание вынесено на основании законного решения и соответственно тоже является законным и обоснованным. Доказательств незаконности или неисполнимости указанного предписания в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения указанным предписанием прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче обществом апелляционной жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем с общества в подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины в Федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-22568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов