Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 11АП-6910/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф06-51950/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

4 июня 2019 г.

Дело N А72-297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 (судья Юдин П.Г.) по делу N А72-297/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании долга, третьи лица: муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, Финансовое управление Администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 20 473 590 руб. 04 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, Финансовое управление Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2017 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 27, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, в полном соответствии с расчетом цены контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту), утвержденной Заказчиком Сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему контракту), Ведомостями объемов работ (Приложение N 3 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ но ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (Приложение N 4 к настоящему контракту) (далее - График выполнения работ). Схемами участков ремонта (Приложение N 6 к настоящему контракту), Типовым перечнем нормативно - технической документации (Приложение N 8 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и иными условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта определена согласно Расчету цены контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Сметной документации (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и составляет 164 280 150 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 25 059 683 руб. 99 коп. (далее - цена контракта).

Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему контракту), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на 2017 год, областном бюджете Ульяновской области на 2017 и 2018 годы, бюджете муниципального образования "город Ульяновск" на 2017 и 2018 годы на данные цели, в том числе:

2017 год - в срок не позднее 25.12.2017 на сумму не менее 97 841 257 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 14 924 937 руб. 65 коп.;

2018 год - в срок не позднее 25.12.2018 рассчитывается по формуле: общая цена контракта за минусом объема финансирования 2017 г. и составляет: 66 438 892 руб. 69 коп., в том числе НДС 18 % - 10 134 746 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта Подрядчик производит выполнение работ с момента заключения настоящего контракта по 30.09.2018, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к настоящему Контракту), адресным перечнем объектов ремонта (Приложение N 7 к настоящему контракту), в том числе:

- в 2017 году - с момента заключения настоящего контракта по 30.09.2017;

- в 2018 году - с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Окончание работ по объектам подтверждается подписанием Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий муниципального контракта от 18.05.2017 N 27 истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1 контракта в полном объеме на общую сумму 163 942 501 руб. 14 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.06.2017 N 1, от 31.07.2017 N 2, от 31.07.2017 N 3, от 20.09.2017 N 4, от 20.09.2017 N 5, от 30.09.2017 N 6, от 05.07.2018 N 7, от 28.09.2018 N 8, от 30.11.2018 N 9 (л.д. 119-168) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 N 1, от 31.07.2017 N 2, от 20.09.2017 N 3, от 20.09.2017 N 4, от 30.09.2017 N 5, от 05.07.2018 N 6, от 28.09.2018 N 7, от 30.11.2018 N 8 (л.д. 169-176), представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ муниципальному контракту от 18.05.2017 N 27 выполнил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 18.05.2017 N 27 в сумме 20 473 590 руб. 04 коп.

Ответчик наличие задолженности по муниципальному контракту от 18.05.2017 N 27 в сумме 20 473 590 руб. 04 коп. подтвердил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 20 473 590 руб. 04 коп. судом первой инстанции признаны законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, под муниципальным заказчиком - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно статье 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Поскольку вышеуказанный муниципальный контракт был заключен в интересах Муниципального образования "город Ульяновск", а Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска действовало от имени и в интересах муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само муниципальное образование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 126, 702, 711, 746, 753, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 по делу N А72-297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова