Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 13АП-6997/19

г. Санкт-Петербург

06 июня 2019 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от АО "БКС-Инвестиционный Банк": представитель Алексеенко Е.В. по доверенности от 19.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6997/2019) ООО "Элит-Торг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу N А21-7287/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по ходатайству АО "БКС-Инвестиционный Банк"

об утверждении конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестспецстрой",

установил:

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 30 от 17.02.2018.

Определением суда от 24.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО "БКС-Инвестиционный Банк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инвестспецстрой".

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеенко Е.В., Кузнецов Д.Е.

Определением от 29.01.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Инвестспецстрой" кандидатуру Кузнецова Дмитрия Евгеньевича - члена Ассоциации МСРО "Содействие".

ООО "Элит-Торг" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, кандидатура арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. не соответствовала дополнительным требованиям, которые были определены решениями собраний кредиторов, состоявшихся 16.10.2018 и 14.01.2019.

Кроме того, ООО "Элит-Торг" указало на наличие сомнений в возможности арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника.

Также ООО "Элит-Торг" полагало несостоятельным вывод суда первой инстанции о аффилированности лиц, участвующих в собрании кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "БКС-Инвестиционный Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется, поскольку подателем жалобы срок на ее подачу не пропущен, что подтверждается экспресс квитанцией D975037.

Иные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 17.05.2018 было предложено определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника Кузнецова Дмитрия Евгеньевича - члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Ассоциацией МСРО "Содействие" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего - Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, а также документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инвестспецстрой" Кузнецова Д.Е. обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае к моменту принятия судом решения об утверждении конкурсного управляющего должника в материалы дела были три собрания кредиторов должника (17.05.2018, 16.10.2018 и 14.01.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Данная позиция также нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 года N 308-ЭС16-1475 и установив, что проведение собраний кредиторов должника 16.10.2018, 14.01.2019 Стрекаловым А.В. между аффилированными лицами (ООО "Элит-Торг" является подконтрольным лицом Денисова Ю.В. конечного бенефициара группы компаний ООО "АСДом"), на которых было принято решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим должником, направлено на преодоление не отмененного в установленном порядке собрания кредиторов должника от 17.05.2018 о выборе кандидатуры Кузнецова Д.Е., что недопустимо нормами Закона о банкротстве, обоснованно при утверждении конкурсного управляющего должника руководствовался решением собрания кредиторов, состоявшемся 17.05.2018.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, решением собрания кредиторов, проведенные 16.10.2018, 14.01.2019 избрана другая кандидатура арбитражного управляющего, однако данные собрания проведены и решения приняты значительно позже срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, применительно к дате судебного заседания о назначении кандидатуры конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решения собрания кредиторов, принятые 14.01.2019 о выборе кандидатуры Стрекалова А.В. и предъявлении дополнительных требований в виде проведения не менее 30-ти процедур и наличие экономического образования признаны недействительными, что подтверждается Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019. Признавая решение о предъявлении дополнительных требований к кандидатуре управляющего недействительным, судом сделаны выводы о злоупотреблении правом. При этом, предъявленные 16.10.2018 требования к кандидатуре управляющего идентичны требованиям предъявленным 14.01.2019.

Судом первой инстанции также установлено, что из мотивированного заключения N 091018/04МЗ от 09.10.2018 следует, что кандидатура Кузнецова Д.Е. соответствует требованиям, предъявленным собранием кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 17.05.2018.

Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о заинтересованности между представителем АО "БКС Банк" Алексеенко Е.В. и арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Е. неоднократно был предметом рассмотрения суда, как первой, так и апелляционной инстанции, что подтверждается следующим судебными актами: Постановлением 13 апелляционного суда от 18.12.2018 по делу А21-7290/2015; Определением арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу А21-7743/2016, оставленным без изменения Постановлением 13 апелляционного суда от 29.04.2019; Определением арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу А21-7422/2016 не оспоренным в виду возвращения апелляционной жалобы; Определением арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2019 по делу А21-7290/2015, оставленным без изменения Постановлением 13 апелляционного суда от 14.05.2019.

В названных судебных актах, суды пришли к выводу об отсутствии заинтересованности между Алексеенко Е.В. и Кузнецовым Д.Е.

На основании изложенного, а также учитывая то, что в апелляционной жалобе не указано, какой материально-правовой интерес заявителя нарушен вследствие утверждения конкурсным управляющим должника именно Кузнецова Д.Е., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу N А21-7287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков К.Г. Казарян