Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 11АП-7249/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-50798/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 июня 2019 г.

Дело N А65-6225/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильниной Е.П.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, принятое по делу N А65-6225/2019 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" (ОГРН 1081690038528, ИНН 343503147150), г. Казань

об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 путем продажи с публичных торгов, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 путем продажи с публичных торгов, об обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585.

Одновременно с иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, Управлению Росреестра по Республике Татарстан и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением от 07 марта 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, указал, что принятие обеспечительных мер противоречит целям конкурсного производства и создает препятствия в реализации конкурсной массы.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в зависимости от времени принятия обеспечительных мер они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч.1 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-43818/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Соответствующие разъяснения приведены в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Согласно положениям п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п.5 ст.4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (п.1 ст.81 Закона), внешнего управления (п.1 ст.94 Закона), конкурсного производства (п.1 ст.126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу прямого указания Закона о банкротстве, содержащего специальные нормы права, такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или запрет совершать определенные действия, касающиеся имущества должника, - не могут быть приняты судом в период конкурсного производства в рамках рассмотрения спора в общеисковом порядке (вне рамок дела о банкротстве). Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 302-ЭС18-2286 по делу N А78-14157/2015.

При этом Верховным судом Российской Федерации не исключается возможность отмены обеспечительных мер в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, так как арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 301-ЭС17-23008 по делу N А79-3956/2017).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и отменил обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, принятое по делу N А65-6225/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев