Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 11АП-5995/19

г. Самара

05 июня 2019 г.

Дело N А55-7573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.П. (до перерыва), Мешковой М.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 мая 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое по делу N А55-7573/2017, судья Дегтярев Д.А.,

по результатам рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. о прекращении исполнительного производства по делу

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН), Самарская область, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАКАР" (ОГРН 1036300114795, ИНН), Самарская область, город Самара,

о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки, истребовании имущества, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, город Самара,

- Департамент градостроительства городского округа Самара, Самарская область, город Самара,

- Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Самарская область, город Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области, Самарская область, город Самара,

- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Самарская область, город Самара,

- Администрация Кировского внутригородского района города Самары, Самарская область, город Самара,

с участием в судебном заседании:

- судебный пристав-исполнитель Морозова А.Е. (лично) (удостоверение)

от истца - представитель Кочергина Л.В. (доверенность от 18.04.2019 г.),

от ответчика - представитель Мелентьева Л.А. (доверенность от 04.02.2019 г.),

от третьего лица (Департамент градостроительства городского округа Самара) - представитель Кочергина Л.В. (доверенность от 18.04.2019 г.),

установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дакар" о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара Кировский район ул. Марии Авейде, д.27; об обязании ООО "Дакар" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Дакар" в пользу городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 18,9 кв.м. и 7,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27; о приведении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36 кв.м. и 2 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27 в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 г. иск удовлетворен частично.

Объект капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27 признан самовольной постройкой.

На ООО "Дакар" возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 г. оставлено без изменения.

По заявлению Администрации городского округа Самара 19.10.2017 г. судом первой инстанции был выдан исполнительный лист.

03.04.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. было возбуждено исполнительное производство N 16542/18/63037-ИП на основании исполнительного листа N 020575172 от 19.10.2017 г., выданного Арбитражным судом Самарской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. от 20.04.2018 г. указанное исполнительное производство N 16542/18/63037-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 г., принятым по делу N А55-12568/2018 указанное постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. от 20.04.2018 г. об окончании исполнительного производства N 16542/18/63037-ИП признано незаконным.

29.03.2018 г. Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Дакар" штрафа за неисполнение решения суда от 07.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 г. к участию в деле привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова А.Е.

16.07.2018 г. ООО "Дакар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязав ООО "Дакар" осуществить за свой счет и своими силами демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27 и привести строение в первоначальное состояние до состояния временного, отвечающего требованиям законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация городского округа Самара против удовлетворения заявления возражает.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 г. заявление ООО "Дакар" об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

16.01.2019 г. судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова А.Е. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 16542/18/63037-ИП, возбужденного 03.04.2018 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 020575172 от 19.10.2017 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-7573/2017, вступившим в законную силу 21.09.2017 г., предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ООО "Дакар" в пользу взыскателя Администрации городского округа Самара.

Заявление обосновано тем, что между ООО "Дакар" и ООО СК "Промстрой" заключен договор 10.08.2017 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу сносу капитального здания, расположенного по адресу: ул. Марии Авейде, д. 27, данным технического паспорта по состоянию на 28.04.2018 г. согласно которым здание, расположенное по адресу ул. Марии Авейде д. 27, является временным строением, а также заключением эксперта N 2018/222 от 10.05.2018 г. федеральной ЛСЭ, согласно которому спорное здание является временным строением, прочной связи с фундаментом не имеет.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова А.Е. оставлено без удовлетворения.

При этом в обоснование принятого решения суд указал, что должником не представлены доказательства получения разрешения на демонтаж (снос) объекта капитального строительства, установил, что фактический снос спорного объекта не произведен, вместо полного сноса самовольной постройки произведена ее реконструкция до степени временного сооружения. Поведение ответчика направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова А.Е. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя.

В обоснование жалобы судебный пристав ссылается на те же обстоятельства, дополнив свои доводы тем, что объект ответчика находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, сам объект является временным строением.

ООО "Дакар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 16542/18/63037-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова А.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 г. заявление ООО "Дакар" оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2019 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2019 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.05.2019 г. - 30.05.2019 г. приняли участие судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозова Александра Евгеньевна, представившая служебное удостоверение со сроком действия до 17.10.2019 г., представитель истца Кочергина Лидия Владимировна, действующая на основании доверенности от 18.04.2019 г., выданной в порядке передоверия представителем Администрации г.о. Самара Шановым С.Н., представитель ответчика Мелентьева Лола Агзамовна, действующая на основании доверенности от 04.02.2019 г., выданной за подписью директора ООО "Дакар" Мелентьева Д.К., представитель третьего лица Кочергина Лидия Владимировна, действующая на основании доверенности от 18.04.2019 г., выданной за подписью руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Шанова С.Н.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В обоснование заявления судебный пристав исполнитель ссылается на то, что согласно технического паспорта по состоянию на 28.04.2018 г. здание расположенное по адресу: ул. Марии Авейде, 27А, г. Самара является временным строением, что согласно заключению эксперта N 2018/222 от 10.05.2018 г. федеральной лаборатории судебной экспертизы здание расположенное по адресу: Марии Авейде, 27А, г. Самара является временным строением, прочной связи с фундаментом не имеет, присутствуют признаки свободного перемещения указанного объекта.

Из технических паспортов видно, что в 2017 году произведено переоборудование (реконструкция) нежилого здания, которое имеет характер временного строения, при этом согласно техпаспорту у "временного" строения имеются железобетонный фундамент, металлоконструкции, центральный водопровод и канализация.

Заявителем представлена копия заключения эксперта от 10.05.2018 г. N 2018/222, согласно выводам которого строение прочной связи с фундаментом не имеет, здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д.27 магазин "Эврика" является временным строением.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН и акт обследования, согласно которым объект (самовольная постройка), право собственности на который ранее зарегистрировано за ответчиком, снят с кадастрового учета 05.09.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

Исполнение судебного акта по настоящему делу направлено на уничтожение самовольной постройки, а не на снятие объекта с кадастрового учета, погашение записи в ЕГРН права.

В связи с этим обстоятельства, связанные с исключением соответствующей записи в кадастровом учете для результатов рассмотрения заявления судебного рпистава значения не имеют.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Каких-либо разрешений на переоборудование (реконструкцию) суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции было обоснованно установлено, что фактический снос самовольного объекта капитального строительства применительно к положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведен, вместо полного сноса самовольной постройки, произведена ее реконструкция до степени временного сооружения, что противоречит целям правосудия, а также нарушение положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что возведенная ответчиком постройка является объектом капитального строительства общей площадью 140,1 кв. м., расположена по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, следовательно, видоизменение объекта капитального строительства требует предварительного получения соответствующего разрешения на строительство, которое ответчиком в материалы дела не представлено не представлено, на наличие такого разрешения ответчик не ссылается.

Сторонами не отрицается, что за получением такого разрешения ни ответчик, ни подрядная организация не обращались.

Рассматривая заявление суд пришел к обоснованному выводу о том, что вместо предписанного судом сноса самовольной постройки ответчиком произведено ее видоизменение.

По существу ответчик вместо исполнения судебного акта, не дожидаясь принятия судом решения о возможности либо невозможности исполнения судебного акта иным способом кроме сноса, не согласовав свои действия в установленном порядке самостоятельно осуществил действия (реконструкция/переоборудование), результатом которых стало снятие объекта с кадастрового учета. Поведение ответчика направлено на уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам правопорядка.

В соответствии статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, в рассматриваемом деле не усматривается утрата возможности исполнения судебного акта.

Надлежащих доказательств. подтверждающих исполнение судебного акта путем сноса самовольной постройки в дело не представлено, а данное обстоятельство исключает возможность прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое по делу N А55-7573/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко