Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 18АП-6551/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф09-5980/19 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

05 июня 2019 г.

Дело N А07-35405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абузарова Азамата Адфатовича и индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рафиля Хатмуловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу N А07-35405/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Абузарова Азамата Адфатовича - Шепелев А.Р. (доверенность от 12.12.2018, паспорт);

общества с ограниченной ответственность "Менделееф Фитнес" - Шепелев А.Р. (доверенность от 11.02.2019, паспорт).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абузарову Азамату Адфатовичу (далее - ИП Абузаров, ответчик-1), индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Рафилю Хатмулловичу (далее - ИП Гарифуллин, ответчик-2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.05.2014 по 31.05.2018 в размере 886 359 руб. 67 коп., пени с 13.05.2015 по 28.05.2018 в размере 132 709 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Менделееф Фитнес" (далее - третье лицо, ООО "Менделееф Фитнес", общество).

Решением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 694 361 руб. 76 коп., пени с 11.11.2015 по 28.05.2018 в размере 65 494 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке - в жалобе ИП Абузаров (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что судом не приняты во внимание представленные в обоснование возражений 39 платежных поручений, которыми ответчики подтверждают уплату задолженности по арендным платежам. Данные доказательства судом не исследовались, в решении не указаны, при расчете задолженности не учтены.

Податель жалобы обращает внимание суда на вид разрешенного использования спорного земельного участка, которым является - физическая культура и спорт с 0310.2008 по 31.12.2009. Указывает, что с момента заключения соглашения ответчики уплачивали арендную плату в соответствии с коэффициентом, который соответствует виду функционального использования - физическая культура и спорт. Также ставка 1,58% указана самим истцом в подписанном и скрепленным печатью расчете годовой арендной платы с 21.11.2014 по 31.12.2014.

Апеллянт полагает, что истец не доказал наличие фактических оснований для изменения вида разрешенного использования, поскольку между сторонами имеются договорные отношения, связанные с арендой земельного участка для целей, определенных договором, то есть для физической культуры и спорта.

По мнению апеллянта, истец не вправе в одностороннем порядке без изменения условий договора изменять вид разрешенного использования, поскольку условиями договора не предусмотрено данное право. Установленный истцом вид разрешенного использования земельного участка для риэлтерских услуг не соответствует фактическому использованию этого земельного участка.

В жалобе ИП Гарифуллин просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В своей апелляционной жалобе ИП Гарифуллин заявляет те же доводы, что и ИП Абузаров.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители истца и ответчика 2 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика 1 и общества, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика 2.

В судебном заседании представитель ответчика 1 и общества поддержал доводы апелляционных жалоб, просил суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 между Администрацией города Уфы (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2643-2001 (далее - договор; т. 1, л.д. 21-24), согласно условиям которого, на основании постановления главы администрации г. Уфы N 4881 от 19.11.2001, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 02:55:0109100132, общей площадью 63 276,00 кв.м, к оплате 63 276,00 кв.м (автостоянка S = 1 162,00 кв.м, административные здания S = 62 114,00 кв.м), находящийся по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Менделеева, 137, для размещения автостоянки и административно-производственных зданий (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.10. договора арендная плата исчисляется с 01.09.1998 и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2. суммы в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

Пунктом 6.2. договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Уфы и открытым акционерным обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" 05.12.2003 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 2643-2001 от 29.12.2001, которым внесены изменения в договор аренды, п. 1 изложен в следующей редакции:

"_ земельный участок, имеющий кадастровый номер 0255:010910:0132, общей площадью 63 276,00 кв.м, к оплате 63 276,00 кв.м (автостоянка S = 3 960,00 кв.м, административные здания S = 57 538,00 кв.м, рынок S = 1 778,00 кв.м_" (т. 1, л.д. 25).

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) и индивидуальным предпринимателем Абузаровой Аминой Минигалиевной 24.05.2010 заключено соглашение N СП6/2643-2001 о присоединении к договору аренды N 2643-2001 от 29.12.2001 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:368, общей площадью 41 844 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 137, для эксплуатации административно-производственного здания, культурно-спортивного комплекса, торговых помещений, пункта общественного питания и автостоянки (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно п. 3 соглашения N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 03.10.2008 по 21.01.2020.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, составляет 1 038 кв.м.

На основании п. 5 доп. соглашения N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4 договора аренды N 2643-01 от 29.12.2001.

Между министерством и Абузаровой Дианой Рафильевной 22.09.2011 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 аренды земельного участка, на основании которого в тексте соглашения арендатора Абузаровой Амины Минигалиевны изменено на Абузарову Диану Рафильевну (т. 1, л.д. 34).

Между УЗИО (арендодатель) и ИП Абузаровым, ИП Гарифуллиным (арендаторы) 05.02.2015 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 2 в договор N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 аренды земельного участка, согласно п. 1 которого на основании обращений (N 18 от 12.01.2015, N 127 от 14.01.2015), договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.01.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан за N 02-04-01/393/2014-311 от 21.11.214, права и обязанности по соглашению N СП6/2643-2001 от 24.05.2010 о присоединении к договору N 2643-2001 от 29.02.2001 аренды земельного участка переданы от Абузаровой Дианы Рафильевны к Абузарову Азамату Алфатовичу, Гарифуллину Рафилю Хатмулловичу с 21.11.2014 (т. 1, л.д. 33).

Из искового заявления следует, что арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 31.10.2017 N УЗ 9491 и от 28.05.2018 N УЗ 4252 о погашении задолженности (т. 1, л.д. 11-14), оставлены без удовлетворения.

Истец, указывая, что ИП Абузаровым и ИП Гарифуллиным не надлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 12.05.2014 по 31.05.2018 в размере 886 359 руб. 67 коп., в связи с чем начислены пени в размере 132 709 руб. 62 коп. за период с 13.05.2014 по 28.05.2018, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчики заявили о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом удовлетворено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с 12.05.2014 по 31.10.2015. Также суд не усмотрел обоснованности применения ст. 333 ГК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика 1 и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 2643-2001 от 29.12.2001.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному справочному расчету с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 составила 694 361 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды не представил.

Доводы подателя жалобы относительно того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, которым является - физическая культура и спорт, в связи с чем, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент арендной ставки 1,58%, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что по договорам аренды объектов недвижимости от 01.07.2017, 19.12.2013, 01.01.2018, 01.01.2019 ИП Гарифуллин предоставил ООО "Менделееф Фитнес" во временное владение и пользование (в аренду) объекты недвижимости, нежилые помещения: цоколь N 38, 38а, 38б, 38е, 38ж, 38и, 38к, 38-м, 39, 40а, 40б, 49, 49а, 49б, 49в, 49г, 50, 50а, 50б, 50в, 50г, 50д, 51, 51а, 51б, 51в, 51г, 51д, 51е, 51ж, 52, 52а, 53, 53а, 53б, 53в, 53г, 53д, общей площадью 1 268 кв.м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137.

В соответствии с договорами объект аренды передан для использования в целях: оказание услуг фитнес-центра.

По договорам аренды от 01.07.2017, от 01.01.2019 ИП Абузаров предоставил ООО "Менделееф Фитнес" за плату во временное пользование (в аренду) объекты недвижимости, нежилые помещения: антресоль N 1, 8-26, 30-31, 3335, 37, 40-41, общей площадью 1 289 кв.м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан,, Кировский район, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137.

В соответствии с договорами объект аренды передан для использования в целях: оказание услуг фитнес-центра.

Из анализа постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11 следует, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. В названных постановлениях разъяснено, что для целей определения группы разрешенного использования подлежат исследованию доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Регулируемый характер арендной платы в рассматриваемом случае означает обязательность применения показателей, определяющих размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления независимо от наличия соглашения сторон и внесения соответствующих изменений в договор.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) предусмотрено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 Постановления N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ х С х S, где Апл - годовая арендная плата, С - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости, КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м участка, S - площадь земельного участка.

В соответствии с п. 1 решения Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (ред. от 24.05.2017) "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" с 01.01.2008 по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

При начислении арендной платы за землю за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 включительно применяется Приложение N 1-Е решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7, пункт 8.3. "Риэлтерские, рекламные и туристические агентства". Ставка 5,05%.

При начислении арендной платы за землю за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 включительно применяется Приложение N 1-Ж решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7, п. 8.3. "Риэлтерские, рекламные и туристические агентства". Ставка 5,4%.

При начислении арендной платы за землю за период с 01.06.2017 применяется Приложение N 1-3 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7, п. 8.3. "Риэлтерские, рекламные и туристические агентства". Ставка 10,52%.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 п. 8.3 "Риэлтерские, рекламные и туристические агентства" включает в себя: Операции с недвижимым имуществом (в том числе сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества), оказание рекламных услуг, учреждение по организации туризма, экскурсионные бюро, туристические агентства.

Согласно п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, в случае образования земельного участка с более чем одним видом разрешённого использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

К тому же коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок выбирается не по принципу основного или вспомогательного, а по принципу его наибольшего значения.

Из материалов дела следует, что справочный расчет арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставок арендной платы, с учетом вида разрешенного использования, в соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, утвержденным решением Совета от 03.12.2007 N 30/7.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 694 361 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора установлено начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени арбитражного суда первой инстанции проверен, признан верным.

Довод подателей жалоб о том, что судом не приняты во внимание 39 платежных поручений, которыми ответчики подтверждают уплату задолженности по арендным платежам, не принимается судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы ИП Абузарова и ИП Гарифуллина удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу N А07-35405/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Абузарова Азамата Адфатовича и индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рафиля Хатмуловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова