Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-22575/19

город Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А40-62571/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Нагатинская 29-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года

по делу N А40-62571/17, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ТСЖ "Нагатинская 29-2" (ИНН 7725627257, ОГРН 1087746090112)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: ООО "Весна", ООО "Монолит-3"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шиненкова В.А. по доверенности от 29.11.2018 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нагатинская 29-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик ) о взыскании 12 241 973 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 03.08.2017 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Монолит-3".

Решением суда от 10.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2018 года по делу N А40- 62571/17-50-540 отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца доходов, которые извлек или должен был извлечь Департамент городского имущества города Москвы от сдачи в аренду нежилых помещений общей площадью 642,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839), 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32 за период с 01.07.2005 г. по 30.06.2015 г. в сумме 12 233 547,95 руб.

Решением суда от 05.03.2019 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 352 507 руб. 91 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и "Весна" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого фонда N 00-00020/14, в соответствии с которым Арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 642,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп.2, 1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-24, 24а, 25-32 (п. 1.1).

Объект аренды передает в аренду для использования в торговых целях (п. 1.3). Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12.01.2014 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 7/201/2014-735 от 28.02.2014 г.

Как указал истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-43225/14 право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 642,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп.2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) признано отсутствующим.

На указанные помещения признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп. 2.

Истец указал, что ООО "Весна" произвело Департаменту городского имущества города Москвы оплату арендных платежей в рамках исполнения договора аренды от 09.01.2014 г. N 00-00020/14. Согласно расчету истца, ответчик получил от третьих лиц за период с 01.07.2005 г. по 30.06.2015 г. денежные средства в размере 12 241 973 руб. 34 коп.

Полагая, что доход, полученный Департаментом городского имущества города Москвы от сдачи в аренду помещений в виде арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 N 00-00020/14, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу товарищества собственников жилья "Нагатинская 29-2".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 352 507 руб. 91 коп.; в остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Установлено, в рамках дела N А40-43225/14 по исковому заявлению ТСЖ "Нагатинская 29-2" к Департаменту городского имущества города Москвы Арбитражным судом города Москвы признано право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения площадью 642,4 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839) за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2., а также признано отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 642,4 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 29, корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0004005:4839).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-43225/14 вступило в законную силу 14 мая 2015 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что начисления арендной платы по Договору аренды от 09.01.2014 г. N 00-00020/14 прекращены с 15.05.2015 г.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 11.07.2016 г. N А40-215881/15 ООО "Весна" возвращены денежные средства в размере 5 120 989 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.07.2005 по 30.05.2015, в связи чем требование о взыскании 11 811 040 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с исчислением срока исковой давности рассмотрены судебной коллегией, признаются необоснованными.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу N А40-43225/2014 о принятии к производству искового заявления ТСЖ "Нагатинская 29-2" о признании права собственности города Москвы на спорные помещения отсутствующим была получена ответчиком 11 апреля 2014 года, с указанной даты ответчик является осведомленным о незаконности владения помещениями (л.д. 56-62 т. 5).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 06.04.2017 г., суд правомерно применил положения ст. 195, 199 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком получены от ООО "Весна" денежные средства в сумме 352 507 руб. 91 коп. по платежному поручению от 05 июня 2015 года N 52, с назначением платежа "арендная плата за нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.29, корп.2 (ЮАО) за июнь 2015 года. Договор от 09 января 2014 года N 00-00020/14" (л.д. 90 т. 1), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца о недобросовестности арендодателя, судебная коллегия исходит из того, что поведение ответчика при осуществлении гражданских прав и обязанностей по договору аренды являются разумными и добросовестными.

Ответчик на момент заключения сделки и в последующий период не имел оснований сомневаться в правах арендодателя - Департамента имущества города Москвы, а узнал об этом только после получения искового заявления (11.04.2014). Доказательств того, что ответчик при совершении сделки по приобретению прав и обязанностей арендодателя знал или должен был знать о притязаниях истца на данное нежилое помещение, суду не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-62571/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Нагатинская 29-2" (ИНН 7725627257, ОГРН 1087746090112) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.