г. Москва |
|
05 июня 2019 г. |
Дело N А40-202753/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей: |
Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вино он-лайн АГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-202753/18, принятое судьей Суставовой О.Ю.,
по заявлению ООО Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362, ОГРН 1045004455363)
к ИФНС России N 29 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
Левина О.В. по дов. от 06.12.2018; |
от ответчика: |
Ермолаева О.И. по дов. от 29.01.2019, Комисарова М.А. по дов. от 14.08.2018; |
УСТАНОВИЛ:
ООО Вино он-лайн АГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган,
Инспекция, ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании недействительным решения N 10497 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Вино он-лайн АГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной Обществом 14.03.2017 года.
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2017 N 6374 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 09.01.2018 N 10497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности согласно п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 750 163 руб., Обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 9 375 407 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по г. Москве от 25.05.2018 N 21-19/111703 решение Инспекции оставлены без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
I. По существу выявленного в ходе камеральной налоговой проверки Заявителя нарушения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы ИФНС России N 29 по г. Москве о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по работам (услугам), приобретенным у ООО "Медиасервис".
Согласно статье 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 НК РФ; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Налоговым законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Основными требованиями при отнесении затрат к расходам являются их производственный характер и направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) в пункте 1 указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы).
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен
ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между собой.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с перечисленными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При недобросовестности привлеченных контрагентов реальность осуществления хозяйственных операций является определяющим условием получения налоговой выгоды (при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности). При этом суды исходят из того, что именно налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом.
Как следует из оспариваемого решения, согласно данным книги покупок, представленной налогоплательщиком за 4 квартал 2016 (8 раздел налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016), ООО "Вино он-лайн АГ" в состав налогового вычета, в том числе включены суммы НДС по операциям с контрагентом ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607) на общую сумму 9 375 406,77 руб. по следующим счетам - фактурам (т.4, л.д. 29-50):
Согласно материалам дела, ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес Заявителя выставлено Требование от 29.03.2017 г. N09-06/5309 о представлении документов (информации), подтверждающих правомерность применение налоговых вычетов, по взаимоотношениям с ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607).
В ответ на требование ООО "Вино он-лайн АГ" был представлен договор подтверждающий правомерность применение налоговых вычетов.
Согласно договор УМ-1-16 от 02.02.2016, стороны ООО "Вино он-лайн АГ" -Заказчик, ООО "Медиасервис" - Исполнитель.
Предмет договора Исполнитель обязуется выполнить работу/оказать услуги в соответствии с условиями договора, заявками Заказчика, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную договором стоимость услуг. Предметом договора являются услуги по работе с ассортиментом товара в торговых точках следующего вида: выкладка и сортировка товаров (на полках, полетах); изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах; структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети; выявление отсутствующего ассортимента товара и его дополнительная выкладка; анализ потребительских предпочтений.
Место, вид, объем, начало выполнения работ/оказания услуг определяется в заявках Заказчика, являющихся Приложением к договору.
Для выполнения работ (оказания услуг) Исполнитель имеет право привлечь третьих лиц (Субисполнителей), при этом осуществляя контроль и управление, отвечая за действия Субисполнителей как за свои собственные. Стоимость работ/услуг определяется, исходя из типа и объема работ (услуг) и указывается в ежемесячном отчете, выставляемом Заказчику для оплаты на основании Актов выполненных работ/оказанных услуг, подписанных сторонами.
В соответствии с Приложение 1 к договору. Стоимость услуг Исполнителя за отчетный месяц определяется как произведение количества дней, в которые оказывались услуги, количества торговых точек, на которых оказывались услуги, и стоимости обслуживания торговой точки. При этом стоимости обслуживания каждой торговой точки, которые перечислены в Приложении N 2 к договору, составляет 2 850 рублей.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 к договору, Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком частями или в полном объеме, но не позднее 45 рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ и получения оригинала счета фактуры на оплату от Исполнителя.
Заказчик по своему усмотрению может произвести оплату услуг авансом. Заказчик считается выполнившим свое обязательство по оплате услуг Исполнителя с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Дополнительным соглашением N 2 от 03.02.2016 стороны пришли к соглашению, что с 01.03.2016 Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.2. Договора N УМ-1-16 от 02.02.2016 г. на нижеследующих торговых точках:
* 82 адреса магазинов АТАК;
* 28 адресов магазинов Ашан;
-128 адресов магазинов Перекресток. Дополнительное соглашение N 3 от 28.09.2016.
Стороны согласовали, что в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.2. договора N УМ 1-116 от 02.02.2016 дополнительно в торговых точках, указанных в приложении N3 от 28.09.2016.
При этом стоимость обслуживания каждой торговой точки, которые перечислены в приложении N 3 к дополнительному соглашению N 2 от 28.09.2016 к договору УМ-1-16 т 02.02.2016, составляет 2 750 руб. в т.ч. НДС.
В соответствии с Приложение N 3 от 28.09.2016 к Дополнительному соглашению N3 от 28.09.2016 к договору N УМ-1-16 от 02.02.2016.
Стороны согласовали, что с 01.03.2016 Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора N УМ-1-16 от 02.02.2016 на нижеследующих торговых точках:
* 249 магазинов Пятерочка.
* Счет-фактура МС - 311040 от 31.10.2016 Стоимость товаров/услуг 10 312 500 руб. сумме НДС - 1 573 093,22 руб.
- Акт оказанных услуг N МС -311040 от 31.10.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за октябрь 2016.
* Счет-фактура МС -311022 от 31.10.2016 стоимость товаров/услуг 10 174 500 руб. сумме НДС 1 552 042,37 руб.
* Акт оказанных услуг N МС - 31022 от 31.10.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за октябрь 2016 г.).
* Счет-фактура МС 311121 от 30.11.2016 стоимость товаров/услуг 10 174 500 руб. сумме НДС 1 552 042,37 руб.
* Акт оказанных услуг N МС - 311121 от 30.10.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за ноябрь 2016).
* Счет-фактура МС - 301135 от 30.11.2016 стоимость товаров/услуг 10 312 500 руб. сумме НДС 1 573 093,22 руб.
- Акт оказанных услуг N МС - 31135 от 30.10.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за ноябрь 2016.
* Счет-фактура МС - 311223 от 31.12.2016 стоимость товаров/услуг 10 174 500 руб. сумме НДС 1 552 042,27 руб. (Подписана Мартемьяновой С.В).
* Акт оказанных услуг N МС - 311223 от 31.12.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за ноябрь 2016) (Подписан Мартемьяновой С.В).
* Счет-фактура МС -311235 от 31.12.2016 стоимость товаров/услуг 10 312 500 руб. сумме НДС 1 573 093,22 руб. (Подписана Мартемьяновой С.В)
* Акт оказанных услуг N МС - 311235 от 31.12.2016 (услуги по выкладке и сортировка товаров (на полках, паллетах), изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах, структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети, выявление отсутствующего ассортимента товаров его дополнительная выкладка, анализ потребительских предпочтений за ноябрь 2016 (Подписан Мартемьяновой С.В).
- Отчеты к договору N УМ -1-16 от 02.02.2016 за период с 01.10.2016 г. по 30.12.2016 г.
Согласно имеющимся в материалам дела документам, ИФНС России N 22 по г. Москве в адрес организации ООО "Медиасервис" выставлено Требование от 20.03.2017 г. N14-08/131991 о представлении документов (информации), подтверждающих реализацию в адрес ООО "Вино он-лайн АГ" и в случае выполнения работ не своими силами договора и первичных документов, предоставленных субподрядными организациями, фактически выполнявшими работы для ООО "Вино он-лайн АГ". ООО "Медиасервис" - документы не представлены.
Как следует из материалов дела ( т. 3, л.д. 48-52), ИФНС России N 22 представило письмо N 14-12/13696@ от 30.03.2017 в соответствии, с которым:
ООО "МЕДИАСЕРВИС" ИНН 7722347607, 21.01.2017 года представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 1 597 668 рублей (данная сумма оплачена в бюджет), 01.02.2017, организацией представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка N 1) с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 1 725 092 рублей (разница доплачена в бюджет), 13.02.2017, организацией представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка N 2), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, не изменилась.
Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога 107 609 162 руб.
Общая сумма налога, подлежащая вычету 105 884 070 руб.
Таким образом, доля налогового вычета в рассматриваемой декларации составила 98% т.е. доходная часть практически соответствует расходной части.
Проанализировав материалы дела судом в отношении спорного контрагента Заявителя установлено следующее.
Согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО "МЕДИАСЕРВИС" дата постановки на учет организации 26 ноября 2015. Основной вид деятельности по ОКВЭД (73.11) деятельность рекламных агентств. ООО "МЕДИАСЕРВИС" не имеет в собственности объектов земельной и имущественной собственности, транспортных средств, не имеет обособленных подразделений.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки адреса: 115088, г Москва, ул. Дубровская 1-Я, 13А / стр. 2 представитель собственника подтвердил факт заключения договора аренды N АР-1073д от 16.11.2016, осмотреть фактически помещение не представилось возможным, дверь в помещение никто не открыл.
Представитель собственника Соловьев П.В. пояснил, что из сотрудников ООО "МЕДИАСЕРВИС", видел только Автухову О.В., при заключении договора.
В соответствии с данными из ЕГРЮЛ, генеральными Директорами ООО "МЕДИАСЕРВИС" числились:
- с 26.11.2015 по 18.12.2016 года Автухова Оксана Владимировна ИНН: 772317117608;
- с 19.12.2016 года Мартемьянова Светлана Владимировна ИНН 771594749967. Учредители ООО "МЕДИАСЕРВИС":
1. Поликарпов Алексей Евгеньевич ИНН 500908019994 - 93.5%.
2. Глагольева Наталья Александровна ИНН 132708124785 - 6.5%.
Данные о среднесписочной численности работников на 01.01.2016 года составляет - 1 человек, а на 01.01.2017 годасоставляет - 11 человек.
В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года, указано 15 человек (т.4, л.д. 26-28): а именно: Автухова О.В., Альшина Е.С., Балашова Л.А., Иванова Ю.С., Кашкин С. В., Козлов С.С., Критский Э.А., Кувичкин А.П., Лямин А.О., Мартемьянова С. В., Мочалова К.В., Наумов Д.А., Романюк Д.Г., Степина Я.В., Цыбина Н.О.
При анализе банковской выписке по расчетному счету ООО "Медиасервис" заработную плату в 2016 году получали Автухова О.В., Алынина Е.С, Балашова Л.А., Мартемьянова СВ.
Таким образом, Иванова Ю.С., Кашкин СВ., Козлов С.С, Критский Э.А., Кувичкин А.П., Лямин А.О., Мочалова К.В., Наумов Д.А., Романюк Д.Г., Степина Я.В., Цыбина Н.О. - в штате ООО "Медиасервис" числились формально, заработную плату в ООО "Медиасервис" не получали.
Лица, в отношении которых представлены данные как на сотрудников ООО "Медиасервис" за период ноябрь-декабрь 2016, а именно: Иванова, Кашкин, Критский, Кувитский, Мочалова, Романюк, Цыбина имеют постоянную регистрацию не в Московском регионе.
Судом проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении указанных лиц и установлено, что в период с ноября по декабрь 2016 данными лицами в Москве и Московской области зарегистрировано по 2 организации разнонаправленной деятельности каждым. Все указанные организации обладают признаками не ведущих реальной финансово - хозяйственной деятельности (т.4, л.д. 41-62), а именно:
- Иванова Ю.С. является учредителем ООО "Автодруг компании" и ООО "Гермионтрейд" дата одновременного образования данных юридических лиц- 06.12.2016;
* Критский Э.А. является генеральным директором и учредителем ООО "Инерстрой"(дата образования- 13.12.16) и ООО "Комплекс-импэкс" (дата образования -23.11.2016 );
* Кувичкин А.П. является генеральным директором и учредителем ООО "Текстпром" (дата образования- 07.12.16) и ООО "Каркас строй" (дата образования -16.11.2016 );
* Мочалова К.В. является генеральным директором и учредителем ООО "Металлический элемент" (дата образования- 12.11.16) и ООО "Наше По" (дата образования - 17.11.2016);
- Романюк Д.Г. учредителем ООО "Электрогран" (дата образования- 07.11.16);
- Цыбина Н.О. является генеральным директором и учредителем ООО "Автодрайв" (дата образования- 23.11.16) и ООО "Компоазис" (дата образования - 21.11.2016);
Как следует из материалов дела, анализ справок по форме 2-НДФЛ показал, что все указанные лица имели адреса временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области. Однако по повесткам, отправленным на указанные адреса и врученным генеральному директору ООО "Медиасервис" - Мартемьяновой С.В., никто из указанных выше лиц не явился.
При этом, из банковских выписок ООО "Медиасервис" установлено, что фактически заработная плата данным сотрудникам не выплачивалась.
Должностные обязанности данных сотрудников генеральному директору ООО "Медиасервис" Мартемьяновой не известны.
Согласно материалам дела, в рамках проведения контрольных мероприятий предшествующему руководителю ООО "Медиасервис" - Автуховой Оксане Владимировне направлена повестка N 19-15/2168/1 от 24.06.2016, на юридический адрес организации (115088, г Москва, ул. Дубровская 1-Я, 13А / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (109382, г. Москва, 40 лет Октября пр-кт, д.22, кв.76).
В налоговый орган Автуховой О.В. явиться не смогла, в связи с тем, что находилась в больнице по состоянию здоровья, представлены пояснения и справка от 22.11.2016.
Автуховой Оксане Владимировне повторно была направлена повестка N 14-16/3189 от 20.03.2017 г., на юридический адрес организации (115088, г Москва, ул. Дубровская 1-Я, 13А / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (109382, г. Москва, 40 лет Октября пр-кт, д. 22, кв.76).по повестке не явилась.
Из материалов дела следует, что ИФНС России N 29 по г. Москве был направлен запрос в ОВД по району Люблино г. Москвы N 14-14/52887 от 29.12.2016, с целью обеспечения явки и дачи пояснений Автуховой Оксане Владимировне.
24.03.2017 получен ответ из ОВД по району Люблино г. Москвы, в котором сообщается, дверь в квартиру никто не открывает, со слов соседей, данную гражданку они не знают и никогда не видели.
Учредителю Поликарпову Алексею Евгеньевичу направлена повестка N 14-16/2805, на юридический адрес организации (115088, г Москва, ул. Дубровская 1-Я, 13А / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (142046, Домодедово г, Сонино д., д.4, кв. 50), по повестке не явился.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольных мероприятий за 2 квартал 2016, руководителю Мартемьяновой Светлане Владимировне направлена повестка N 14-16/2858 от 25.01.2017, на юридический адрес организации (115088, г Москва, ул. Дубровская 1-Я, 13А / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (127560, г. Москва, Плещеева ул., д. 24,кв. 240).
10.03.2017 ИФНС России N 22 по г. Москве проведен допрос генерального директора ООО "Медиасервис" Мартемьяновой С.В. (т.2, л.д. 79-85)
Мартемьянова С.В. (руководитель спорного контрагента) в ходе допросов заявляла о фактическом исполнении возложенных на нее обязанностей по руководству ООО "Медиасервис", но при этом не смогла дать пояснения по конкретным фактам финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента.
Судом установлено, что ООО "Бизнес Маркет" (контрагент второго звена) заявлено в разделе 8 (книга покупок) в предоставленной ООО "Медиасервис" декларации по НДС за 1 квартал 2017, также согласно банковской выписки по расчетному счету ООО "Медиасервис" в адрес ООО "Бизнес Маркет" перечисляются денежные средства с назначением платежа "За рекламные услуги".
Согласно материалам дела, 26.05.2017 в качестве свидетеля повторно допрошена Мартемьянова Светлана Владимировна, являющаяся генеральным директором ООО "Медиасервис" (т.2, л.д. 86-90).
Из допроса данного свидетеля можно сделать вывод, что Мартемьянова С.В. готовилась отвечать на вопросы относительно реализации услуг в адрес ООО "Вино он-лайн АГ" и привлеченных к этому субподрядчиков, при этом относительно других контрагентов заявленных как в книге покупок так и в книге продаж ООО "Медиасервис" Мартемьяновой ничего не известно, так же Мартемьянова путает поставщиков и покупателей (при анализе банковской выписке по расчетному счету ООО "Медиасервис" установлено, что в адрес ООО "Пенником" в 2016 году перечислено 2 685 412 руб. с назначением платежа "за рекламные услуги", при этом от ООО "Пенником" в адрес ООО "Медиасервис" поступило 12 376 306 руб. с назначением платежа "за производство видеороликов"), свидетель не смог назвать виды оказываемых услуг, ФИО сотрудников.
Как следует из материалов дела, 26.05.2017 в качестве свидетеля допрошена Альшина Екатерина Сергеевна, являвшаяся коммерческим директором ООО "Медиасервис" (т.2, л.д. 91-95).
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: должностные обязанности в ООО "Медиасервис" заключались в поиске клиентов, работа в базе 1С, работа с первичными документами, поездки в ИФНС, пенсионный фонд, выполнение поручений директора, ведение журналов входящей исходящей корреспонденции, журнал доверенностей. Виды оказываемых услуг ООО "Медиасервис" - "Албис центр" - рекламные услуги, ООО "Асоль" - рекламные услуги, ООО "Вино онлайн АН" - выкладка товара в торговых точках. Известны сотрудники ООО "Медиасервис" в 2016 директор -Автухова, бухгалтер - Балашова Людмила, ФИО других сотрудников свидетель не помнит. Субподрядные работы в отношении ООО "Вино он-лайн АГ" выполнял для ООО "Медиасервис" - ООО "Бизнес Маркет"., выкладка товара в торговых точках, анализ продаж, консультирование потребителя, рекламные услуги, разработка сайта. Свидетель непосредственно составлял систематизированные отчеты, а именно: после получения материалов от курьера менял первый и последний листы, где была указана организация ООО "Бизнес Маркет" на листы с наименованием ООО "Медиасервис" прошивала их и отдавала на подпись директору. В отношении ООО "Фортуна Глобал" - это наши субподрядчики, рекламные услуги.
Таким образом, в ходе проведения допросов генеральный директор ООО "Медиасервис" Мартемьянова С.В. номинально подтвердила свое участие в деятельности ООО "Медиасервис", но на вопросы по финансово - хозяйственной деятельности ответы предоставить не смогла (не смогла назвать торговую наценку, состояния расчетов с поставщиками и покупателями, финансовые результаты за год, и д.р), а по некоторым вопросам ответы не соответствовали фактическим обстоятельствам (при ответах путались поставщики и покупатели, не смогла назвать выполняемую работу сотрудниками), в связи, с чем Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве не рассматривает показания данных свидетелей в качестве достоверных. В частности данные лица сообщили, что своими силами услуги для ООО "Вино он-лайн АГ" не оказывали, для этих целей привлекалась организация ООО "Бизнес Маркет" (анализ банковской выписки свидетельствует о том, что в адрес ООО "Бизнес Маркет" денежные средства от ООО "Медиасервис" перечислялись за оказание рекламных услуг, а не за оказание услуг, согласно документам, оказанным ООО "Медиасервис" в адрес ООО "Вино он-лайн АГ").
Также следует отметить, что представители ООО "Бизнес Маркет" Мартемьяновой С.В. и Алыпиной Е.С. не известны, документы привозил курьер, а услуга ООО "Медиасервис" для ООО "Вино он-лайн АГ" фактически заключалась в замене первой и последней страницы отчета.
При этом судом установлено, что согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 в ООО "Медиасервис" в том числе числились следующие сотрудники: Козлов С.С.. Степина Я.В., Лямин А.О., Наумов Д.А., которые также осуществляли трудовую деятельность и получали доход в организации ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362) в 20152016гг.
Проведены допросы сотрудников ООО "Медиасервис" заявленных в марте-апреле 2016 года. Сотрудники ООО "Вино он-лайн АГ", числящиеся в 2016 в ООО "Медиарервис", а именно: Степина Я.В. (т.3, л.д. 10-16), Козлов С.С. (т.3, л.д. 5-9), Наумов Д.А. (т.2, л.д. 113-115), Лямин А.О. (т.2, л.д. 120-123) отрицают свою занятость в ООО "Медиасервис", с должностными лицами ООО "Медиасервис" не знакомы, из чего можно сделать вывод, что работы по выкладке и заказу товаров в торговых точках производились ООО "Вино он-лайн АГ" самостоятельно без привлечения подрядных организаций.
Сотрудники, заявленные ООО "Медиасервис" в период ноябрь-декабрь 2016 года Иванова, Кашкин, Критский, Кувитский, Мочалова, Романюк, Цибина проживают в регионах Российской Федерации по повесткам, отправленным на адреса временной регистрации в г. Москве и врученным генеральному директору ООО "Медиасервис" Мартемьяновой С.В., не являются, в период с ноября по декабрь данными сотрудниками в Москве и Московской области было зарегистрировано по 2 организации разнонаправленной деятельности. Из анализа банковских выписок ООО "Медиасервис" установлено, что заработная плата данным сотрудникам не выплачивалась. Должностные обязанности данных сотрудников генеральному директору ООО "Медиасервис" Мартемьяновой не известны.
Из чего можно сделать вывод, что паспортные данные Ивановой, Кашкиным, Критским, Кувитским, Мочаловой, Романюк, Цибиной использованы ООО "Медиасервис" для создания видимости штатной численности и осуществления реальной финансово - хозяйственной деятельности.
Из анализа банковских выписок ООО "Вино он-лайн АГ" установлено, что перечисление денежных средств контрагенту ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607) в размере 30 523 500 руб. с назначением платежа "за услуги по работе с ассортиментом товара в торговых точках".
Как следует из материалов дела в ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России N 29 по г. Москве допрошены должностные лица ООО "Вино он-лайн АГ": генеральный директор Алексеева Г.А. (протокол от 29.03.2017), коммерческий директор Мищенко А.И. (протокол от 11.05.2017), руководитель отдела аудита Булгар А.Д. (протокол от 17.05.2017).
Алексеева Г.А. (генеральный директор ООО "Вино он-лайн АГ") в ходе допроса показала, что возглавляемая ею организация занимается оптовой продажей алкогольной продукции, штат организации составляет "около 130 человек", ООО "Медиасервис" оказывает Обществу услуги по продвижению товара, которые заключаются в выкладке товара на полки, консультации конечного покупателя у полок, изучении конечного спроса. При этом Алексеева Г.А. отметила, что объем приобретаемых услуг определяется коммерческим директором Общества Мищенко А.И., ФИО генерального директора не помнит, "была женщина, познакомились скорее всего на выставке, возможно посоветовали сети". (т.3, л.д. 34-38)
Мищенко А.И. (коммерческий директор ООО "Вино он-лайн АГ"), в свою очередь, показал, что организация ООО "Медиасервис" оказывает налогоплательщику услуги по маркетинговому исследованию алкогольного рынка. С представителем спорного контрагента Алыниной Екатериной познакомился после ее обращения на электронную почту с предложением о сотрудничестве. Маркетинговое исследование алкогольного рынка заключалось в изучении потребительского спроса, рекомендациях по выкладке товара на полках, составлении портрета потребителя, организации дополнительных мест продаж, а также в непосредственной выкладке товара в сетях магазинов. При этом Мищенко А.И. пояснил, что с целью допуска сотрудников ООО "Медиасервис" к полкам магазинов Обществом направлялись в магазины соответствующие заявки. По сообщению Мищенко А.И. сотрудники Заявителя не имели возможности проверить количество опрошенных людей, а выкладку товаров "отслеживали по представленным фото-отчетам, а также путем выезда аудитора на торговую точку". При этом Мищенко А.И. показал, что "представленные документы ООО "Медиасервис" не содержат расшифровки оказанных услуг, их количественного выражения и структуры их стоимости". (т.2, л.д. 109-112).
Как уже было указано, представленные спорным контрагентом отчеты о выполнении работ не позволяют идентифицировать место и период времени выполнения действия, называемого Обществом "услугой по выкладке товара", а также не позволяют утверждать, что осуществлена выкладка товара, принадлежащего Обществу. Алынина Е.С. (коммерческий директор ООО "Медиасервис) в ходе допроса показала, что составление отчетов о выполнении работ с ее стороны состояло в переоформлении первого и последнего листов отчетов, предоставленных организациями-субподрядчиками. Также необходимо отметить, что из допросов Булгара А.Д.(руководитель отдела аудита ООО "Вино он-лайн АГ) и сотрудников магазинов, в которых осуществлялась выкладка товаров Общества, следует, что никакие заявки на допуск мерчандайзеров в торговые залы не оформлялись.
Булгар А.Д.(руководитель отдела аудита ООО "Вино он-лайн АГ) в ходе допроса показал, что в его должностные обязанности входил "аудит торговых точек (проведение проверок товаров на полках и в дополнительных местах продаж), проводил как сам, так и давал задания сотрудникам Общества". Также Булгар А.Д. сообщил, что в проверяемом периоде у него в подчинении было 10 человек, каждый из которых в течение дня успевал объехать около 10 магазинов. Также Булгар А.Д. показал, что сотрудники его отдела проводили проверки консультантов у полок в торговых точках, а также мониторинг цен установленных магазинами. (Т.2, л.д. 116-119).
Показания должностных лиц Общества свидетельствуют о том, что сотрудники Заявителя регулярно осуществляли проверки наличия товаров налогоплательщика в торговых сетях, установленные цены и консультантов у полок. Характер работ, выполняемых сотрудниками налогоплательщика, аналогичен характеру услуг, порученных ООО "Медиасервис".
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Как следует из материалов дела, в связи необходимостью получения информации о штатном расписании Общества за 2016 год, сведений о доходах физических лиц необходимых налоговому органу для установления факта наличия в проверяемом периоде у Общества квалифицированного персонала для выполнения оспариваемых услуг, должностными лицами ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес ООО "Вино он лайн АГ" было направлено требование N 09-06/7078ВВ от 24.04.2017 г. (т.7) согласно которому Обществу необходимо было представить в течении 5 дней в налоговый орган информацию о штатном расписании за 2016 год.
Общество не представило запрашиваемую информацию налоговым органом. В письме от 15.05.2017 г. N 96 Общество попросило обосновать необходимость получения налоговым органом затребованных документов (т.7).
Из данных справки о доходах ООО "Вино он-лайн АГ" за 2016 установлено, численность работников Общества составило 297 человек (т.6).
Таким образом, у заявителя имелся достаточный штат сотрудников, материально-техническая база для выполнения спорных работ, что подтверждается показаниями сотрудников Общества.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ - Лямин А.О., Козлов С.С, Наумов ДА., Степина Я.В. получатели дохода за 2016 год как в ООО "Вино он лайн АГ" так и ООО "Медиасервис".
Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности ООО "Медиасервис" ООО "Вино он лайн АГ" (т.7).
Согласно данным книге покупок представленной ООО "Медиасервис" к декларации по НДС за 4 квартал 2016 года отражены следующие основные поставщики: ООО "Фортуна Глобал" ИНН7702382681 (Кол-во счет фактур-213, Стоимость-563 042 391 руб., НДС-85 887 822 руб.), ООО "Бизнес Маркет" ИНН7718264838(Кол-во счет фактур-81, Стоимость-128 036 213., НДС-19 530 948 руб.). А так же по основным поставщикам Стоимость-691 078 604 руб., НДС-105 418 769 руб., по прочим поставщикам Стоимость-10 637 605 руб., НДС-137 857 руб. Всего: Стоимость-701752 208 руб., НДС-105 556 626 руб.
Из анализ движения денежных средств по расчетным счетам следует, что в 4 квартале 2016 года денежные средства на расчетные счета поступали от:
* ООО "Амк" (ИНН7718688900)- За проведение рекламной кампании в сети интернет-37 235 556 руб.,
* Фильмсервис ООО (ИНН7707751727)- За производство рекламных услуг для р/р мир, бренд мир-34 614 295 руб.,
- ООО "Вино Он-Лайн Аг" (ИНН5024064362)- Оплата по договору N ум-1-16 от 02.02.2016 за услуги по работе с ассортиментом товара в торговых точках-30 523 500 руб.,
* ООО Микрофинансовая Организация "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН7733783309)- За оказание услуг по лидогенерации-21 316 967 руб.,
* ЗАО "Технотранссервис Инжиниринг" (ИНН7714184250)- За услуги по санитарно-гигиеническому содержанию объектов-12060 000 руб.,
- ООО "Ра Зд Дисплей"(ИНН7715796760) За мультидисплей с пятерочкой - 12 060 000 руб.
Всего-221 224 256 руб.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что в 4 квартале 2016 года денежные средства с расчетных счетов списывались в адрес:
- ООО "ФОРТУНА ГЛОБАЛ" ИНН770238268. За проверку качества и оценку эффективности; За сборку рекламных материалов; За оказание рекламных услуг; За разработку рекламной продукции, разработку концепции рекламного ролика, эскизы; за услуги мерчендайзинга; зп оказание услуг по лидогенерации; за услуги по привлечению клиентов; За оказание услуг по юридическому консультированию на сумму 205 343 941 руб,
- ООО "БИЗНЕС МАРКЕТ" ИНН7718264838. За оказание услуг по фасовке продукции; За клиринговые услуги;3а услуги по привлечению клиентов; За оказание рекламных услуг в интернете;3а создание программ на сумму 30 640 699 руб.
Таким образом, основная денежная масса остается у потенциальных "выгодоприобретателей" (в разделе 9 "книга продаж" ООО "Медиасервис" отражена реализация на общую сумму 706 936 445 руб., при этом по расчетному счету поступления составили 221 224 256 руб.)
Также осуществляется перечисление заработной платы в отношении 3 работников (Автухова О.В., Балашова ЛА., Алынина Е.С.), движение денежных средств носят транзитного характер.
На основании изложенного и в совокупности документов установлено, что ООО "МЕДИАСЕРВИС" ИНН/КПП 7722347607/772201001, является "транзитной" организацией, так как имеется наличие следующих признаков:
- не представление документов, пояснений по требованию налогового органа;
- отсутствие в собственности (либо на ином законном праве) зданий, сооружений, транспортных средств иных необходимых для осуществления деятельности основных средств;
- наличие адреса "массовой регистрации" - при осмотре адреса регистрации (комната в Бизнес центре), фактически в помещение попасть, не удалось т.к. дверь никто не открыл;
- фиктивный штат сотрудников, выявлено, что сотрудники Козлов С.С., Лямин А.О., Наумов Д.А., Степина Я.В., ООО "Вино он-лайн АГ" ИНН 5024064362.
- согласно показаниям ряда сотрудников, они в ООО "МЕДИАСЕРВИС" никогда не работали, о данной организации слышат впервые.
- высокий удельный вес налоговых вычетов;
- поставщик - организация, не ведущая реальной финансово - хозяйственной деятельности, руководитель и учредитель отказались от деятельности.
- транзитный характер движения денежных средств.
1) В отношении основного поставщика ООО "Медиасервис" - ООО "Фортуна Глобал".
Из анализа сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортуна Глобал"" (ИНН 7702382681) следует: дата первичной постановки на учет - 30.04.2015; размер уставного капитала - 150 000 руб.; адреса "массовой" регистрации : г Москва, ул. Рождественка, 5/7 / стр. 2; основные виды деятельности 69.10 Деятельность в области Права; руководителем с 30.04.2015 является - Молева А.В.(руководитель в 3-х организациях, учредителем является в 2-х организациях).
В настоящее время - регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) - 24.10.2018.
Как следует из материалов дела, руководителю ООО "Фортуна Глобал" Молевой Александре Валерьевне направлена повестка N 14-16/2416, на юридический адрес организации (107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7 / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (142632, Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Демихово (Демиховское с/п), ул. Заводская, д. 17, кв. 38).
27.03.2017 проведен допрос N 1148 генерального директора ООО "Фортуна Глобал" Молевой Александры Валерьевны (т.2, л.д. 124-127).
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: "Я, Молева Александра Валерьевна в отношении ООО "ФОРТУНА ГЛОБАЛ"; (ИНН 7702382681), ООО "Абсолютстрой" (ИНН 7726338917), ООО "Листер" (ИНН 7731283188) могу сообщить следующее: Я никогда не являлась директором, учредителем, лицом имеющим право действовать без доверенности, а так же на основании доверенности выше указанных организаций. Никакого отношения к деятельности указанных обществ не имею. Какие-либо документы первичной и бухгалтерской, либо налоговой отчетности от имени вышеуказанных организаций я никогда не подписывала и не оформляла (в том числе счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачета, соглашения, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, платежно-расчетные документы и прочее).
Доверенности на подписание от моего имени каких-либо документов, отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций я никогда никому не выдавала. Электронными программами по управлению расчетными счетами и системами платежей Клиент-Банк; и Интернет-Банкинг; от имени вышеуказанных организаций никогда не пользовалась. Никаких сертификатов, ключей, электронных цифровых подписей от операторов электронного документооборота и удостоверяющих центров не получала и не использовала для подписания налоговых деклараций и иных документов. Предмет хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций мне не известен. Место расположения организаций мне не известно. Так же мной никогда не назначались на должности генеральные директора / главные бухгалтера / иные должностные лица, имеющие право действовать без доверенности, либо на основании доверенности от имени вышеуказанных организаций".
Из материалов дела следует, что учредителю ООО "Фортуна Глобал" Ванюховой Екатерине Ивановне направлена повестка N 14-16/2417, на юридический адрес организации (107031, г. Москва, ул. Рождественка, 5/7 / стр. 2) по ТКС и заказным письмом, а также по адресу регистрации (142506, Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 мая, д. 40, кв. 47).
09.12.2016, сотрудниками ИФНС России N 29 по г. Москве был проведен допрос учредителя контрагента ООО "Фортуна Глобал" (ИНН 7702382681) Ванюховой Екатерины Ивановны. В результате допроса Ванюхова Екатерина Ивановна отказалась от учреждения ООО "Фортуна Глобал" (ИНН 7702382681). (т.2, л.д. 96-100).
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 88482 от 21.03.2016 г. в ИФНС России N 16 по г. Москве, с целью истребования у ООО "Фортуна Глобал", ИНН 7702382681 договоров, актов выполнения работ, счетов-фактур, платежных поручений по взаимодействию с ООО "Медиасервис". Документы ООО "Фартуна Глобал" не представлены.
2) В отношении основного поставщика ООО "Медиасервис" ООО "Бизнес Маркет".
Как следует из материалов дела, в качестве свидетеля была допрошена Кармаданова Алена Игоревна, являющаяся генеральным директором ООО "Бизнес Маркет" (ИНН 7718264838).
Свидетель сообщил следующее: образование - среднее специальное, парикмахер. Руководителем ООО "Бизнес Маркет не являюсь, регистрировала ООО за денежное вознаграждение 2 000 руб. 2 раза ездила в офис регистраторов (т.2, л.д. 101-108).
Из анализа сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бизнес Маркет" (ИНН 7718264838) следует: дата первичной постановки на учет - 30.07.2015; размер уставного капитала - 100 000 руб.; основные виды деятельности 69.10 Деятельность в области Права.
Согласно данным налогового органа среднесписочная численность сотрудников организации в 2016 году - 1 человек; руководителем с 06.04.2016 является -Кармаданова А.И.; основные средства отсутствуют.
Анализ банковской выписки за 4 квартал 2016 года по расчетным счетам ООО "Бизнес Маркет" показал следующие поступления денежных средств: ООО "Медиасервис" ИНН 7722347607, ООО "Анимакс" ИНН 7721386240, ООО "Фортуна Глобал" ИНН77023826810.
Анализ банковской выписки за 4 квартал 2016 по расчетным счетам ООО "Бизнес Маркет" показал следующие перечисления денежных средств: ООО
"Пандора" ИНН3801132886, ООО "Бизнесагро" ИНН 7743122322, ООО "Парадис" ИНН 7726356000, ООО "Стройком" ИНН 1326235017, ООО "Клиентконтакт Плюс" ИНН 7326049357, ООО "Дагмесгрупп" ИНН 7716803202, ООО "Цу Боярд" ИНН 7704331393, ООО "Сантел" ИНН 7805671156, ООО "Ра Мандарин" ИНН 6315012201, ООО "Бизнес-Спектр" ИНН 7725258521, ООО "Тлт-Групп" ИНН 7718301222, ЗАО "Нэтуан Рус" ИНН 7710728559, Кармаданова Алена Игоревна ИНН 503510492221, ООО "Стартекс" ИНН 7726367178.
Перечисление денежных средств за работу с товаром, выкладка товаров, "за услуги по работе с ассортиментом товара в торговых точках" не установлено.
Соответственно, согласно показания директора ООО "Бизнес Маркет" и результатов анализа банковских выписок установлено, что ООО "Бизнес Маркет" не оказывало и не могло оказать каких-либо услуг в адрес ООО "Медиасервис" собственными силами, а равно не приобретало данные услуги у каких - либо иных лиц.
В разделе 8 (книга покупок) представленной ООО "Медиамаркет" к декларации за 4 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по организации ООО "Бизнес Маркет" на сумму 128 036 212,74 руб. в том числе НДС - 19 530 947,68 руб.
При сопоставлении заявленных налоговых вычетов с анализом банковской выписки ООО "Вино он-лайн АГ" с ООО "Медиасервис" и ООО "Медиасервис" с ООО "Бизнес Маркет" установлено, что заявленные вычеты значительно превышают суммы перечислений по расчетным счетам, а перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО "Медиасервис" и ООО "Бизнес Маркет" носят транзитных характер отсутствуют операции по выплате заработной платы, расходы на аренду офисов, на покупку канцелярии.
II. Относительно отдельных видов доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий "ТД Перекресток" предоставлен Договор возмездного оказания услуг 01-6/14078-ТД от 01.11.2012.
Согласно указанному договору, стороны: - Общество с ограниченной ответственностью "Вино он-лайн АГ", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице генерального директора Алексеевой Галины Александровны, действующего на основании устава, с одной стороны, и Закрытое Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице Шувалова А.А. действующей на основании доверенности с другой стороны, подписали настоящий Договор о нижеследующем:
Предмет Договора: Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору (далее -Услуги), и передаче их результатов Заказчику в письменной или устной форме Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Принимая во внимание, что Заказчик заинтересован в поддержании постоянного спроса на товар и уменьшении сезонных колебаний спроса, привлечении внимания покупателей и обеспечении хороших продаж новых товаров, максимально эффективном воздействии на потребителей в точках продаж (магазинах) и расширении географического охвата сбыта товаров и коммуникации с потребителями, что влечет увеличение объема продаж и соответствующий рост прибыли;
Принимая во внимание, что Заказчик заинтересован в высокой узнаваемости и положительном имидже товаров, едином стандарте продвижения и выкладки товаров, что способствует росту продаж продукции за счет роста числа постоянных, лояльных покупателей и повышению прибыли, а также к сокращению затрат на рекламу, мерчандайзинг и коммуникацию с потребителями;
Принимая во внимание, что Заказчик заинтересован в получении возможности эффективно управлять ассортиментом товара, товарными запасами, затратами на производство, хранение, доставку и (или) продажу товаров, не пользующихся спросом покупателей, максимально оперативно и гибко реагировать на изменение потребительского спроса, и в результате максимально эффективно расходовать собственные средства, инвестируемые в товары, их продвижение, логистику и сбыт, чему способствует знание ценовой политики, конъюнктуры рынка, а также актуальная и полная информация о реализации товаров потребителям.
Согласно Приложению N 1 к Договору возмездного оказания услуг N01-6/14078ТД от 01.11.2012 г. (т.3, л.д. 46-48):
Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель оказывает Заказчику:
- услуги по предоставлению права доступа в магазины Исполнителя мерчендайзеров Заказчика для осуществления контроля за выкладкой товаров в магазинах Исполнителя - вознаграждение составляет 12 711,86 руб. без НДС за предоставление права доступа в 1 магазин (Приложение N 1 -таблица строчка N 3),
* Исполнителем оказываются услуги по изучению спроса на товары и покупательских предпочтений на определенные позиции товаров в магазинах Исполнителя, в том числе путем проведения опросов потребителей (Приложение N 1 -таблица строчка N 18),
* услуги по предоставлению информацию о динамике оборота товара в магазинах Исполнителя и мероприятиях, проведенных Исполнителем в своих магазинах и направленных на продвижение товаров Заказчика на рынке (Приложение N 1 -таблица строчка N 23).
Таким образом, мерчендайзеры Заказчика (ООО "Вино он-лайн АГ") в магазин Исполнителя (ЗАО "Торговый дом "Перекресток") допускались исключительно для осуществления контроля за выкладкой товаров, а не для выкладки товара на полки.
Из материалов дела следует, что проведен допрос Бухарова А.А. (Протокол допроса б/н от 13.10.2017) (т.2, л.д. 142-145). По словам Бухарова А.А., встретился с Ларисой, получил договор "как будто я работаю в ООО "Бизнес Маркет", в офисе в ООО "Бизнес Маркет" никогда не был, сотрудников не знает. Данные Бухаровым А.А. показания, "работа выполнялась по адресам Москва, Варшавское ш., в ТЦ "Варшавский", ст.м. Южная ТЦ "Глобал Сити", работа заключалась в выставлении товара на полки, товар выдавали сотрудники вино-водочного отдела Славик и Виталик", опровергаются показаниями заместителей директоров Магазинов "Перекресток" в ТЦ "Варшавский" и ТЦ "Глобал Сити" Пашиной Л.Ю., Масловой В.Ю. Должностные лица торговых сетей при допросах пояснили: "выкладка и сортировка алкогольной продукции осуществляется самостоятельно". Также, данные Бухаровым А.А. показания опровергаются вышеуказанным заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО "Вино он-лайн АГ" - заказчик с АО "ТД Перекресток" - Исполнитель.
Так, в договоре предусмотрена следующая услуга "услуги по предоставлению права доступа в магазины Исполнителя мерчендайзеров Заказчика для осуществления контроля за выкладкой товаров в магазинах Исполнителя", в данном договоре не предусмотрена самостоятельная выкладка товаров ООО "Вино он-лайн АГ" в магазинах торговой сети "Перекресток", а предусмотрен только контроль за таковой.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, проведен допрос Пашиной Л.Ю., заместитель директора магазина "Перекресток" (протокол допроса от 23.10.2017).
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: место работы в 4 квартале 2016 года, - Ответ: Магазин Перекресток, ТЦ Варшавский, заместитель директора магазина, по адресу, г. Москва, ул. Варшавское ш. д. 876. на вопрос кто (из торговых представителей осуществляет в Вашем Магазине в 4 квартале 2016 года:- выкладку и сортировку товара (алкогольной продукции) на полках, паллетах приобретенной у ООО "Вино он-лайн АГ" свидетель ответил - самостоятельно сотрудники магазина. Изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров (алкогольной продукции) на полках/паллетах на продукцию приобретенную у ООО "Вино он-лайн АГ", выявление отсутствующего ассортимента алкогольной продукции приобретенной у ООО "Вино он-лайн АГ" осуществляется через программу продаж. Свидетель отрицает знакомство с сотрудниками организаций ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362), ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838). (т.З, л.д. 1-4)
Также был проведен допрос Масловой В.Ю. ТЦ "Глобал Сити", заместитель директора магазина "Перекресток" (Протокол допроса от 23.10.2017).
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: место работы - Магазин Перекресток, ТЦ "Глобал Сити", заместитель директора, по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д.4. Выкладку и сортировку товара (алкогольной продукции) на полках, паллетах приобретенной у ООО "Вино он-лайн АГ", осуществляли самостоятельно сотрудники магазина. Изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров (алкогольной продукции) на полках/паллетах на продукцию приобретенную у ООО "Вино он-лайн АГ", выявление отсутствующего ассортимента алкогольной продукции приобретенной у ООО "Вино он-лайн АГ" -осуществляется через программу продаж. Сотрудника организаций ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362), ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838) - не знакомы. (Т.2, л.д. 146-149)
Судом установлено, что был проведен допрос Посоховой И.В. (Протокол допроса от 26.10.2017) (т.3, л.д. 17-22) (работу предложила Лариса в ООО "БизнесМаркет") "работа выполнялась по адресам Боровское ш. д.35, 46 работа заключалась в расставлении товара, в интересах или Перекресток или ООО "Бизнес Маркет" я не знаю", опровергают заместители директоров Магазинов "Перекресток" по Боровскому шоссе Бочарова А.М, Назар М.С. Должностные лица торговых сетей при допросах пояснили: "выкладка и сортировка алкогольной продукции осуществляется самостоятельно".
Данные Посоховой И.В. показания опровергаются заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО "Вино он-лайн АГ" - заказчик с АО "ТД Перекресток" - Исполнитель, в договоре предусмотрена следующая услуга "услуги по предоставлению права доступа в магазины Исполнителя мерчендайзеров Заказчика для осуществления контроля за выкладкой товаров в магазинах Исполнителя", в данном договоре не предусмотрена самостоятельная выкладка товаров ООО "Вино он-лайн АГ" в магазинах торговой сети "Перекресток", а предусмотрен только контроль за таковой.
Согласно материалам дела, проведен допрос заместителя директора магазин Перекресток, по адресу: Москва, Боровское ш. д. 35 Бочаровой A.M. Протокол допроса б/н от 13.10.2017 г.
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: место работы - магазин Перекресток, заместитель директора, по адресу г. Москва, Боровское ш. д.35. Выкладку и сортировку алкогольной продукции на полках, паллетах на торговых точках принадлежащих магазину -осуществляли самостоятельно. Допуски в 2016 года в Ваш магазин для сотрудников сторонних организаций с целью - выкладки и сортировки алкогольной продукции на полках, паллетах; - изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров алкогольной продукции на полках/палететах - не осуществлялись. ООО "Вино он-лайн АГ" - знакома, поставщик продукции. Сотрудники организации ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362) не знакомы, сотрудники и организации ООО "Медиасервис" (ИНН 772234767), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838)-, не знакомы. (т.З, л.д. 39-42)
Из протокола допрос заместителя директора магазин Перекресток, по адресу: Москва, Боровское ш. д. 35, Назар М.С. (Протокол допроса б/н от 13.10.2017) следует, что место работы магазин Перекресток, заместитель директора, по адресу г. Москва, Боровское ш. д35. Выкладка и сортировка алкогольной продукции на полках, паллетах, осуществлялась самостоятельно. ООО "Вино он-лайн АГ", знакомо. Сотрудники организации ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362) не знакомы, сотрудники и организации ООО "Медиасервис" (ИНН 772234767), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838)- не знакомы. (Т.2, л.д. 138-141)
Материалами дела установлено, что были проведены допросы:
- Барышсва А.С. ООО "Пенником" (Протокол допроса от 25.10.2017 г.) - свидетель показал, что Николай предоставил мне бумажки, договор, на одной стороне была указана Пеннико. (т.3, л.д. 23-28);
- Щеберовой Н.С. ООО "БизнесМаркет" (Протокол допроса от 31.10.2017 г.) - свидетель показал: полностью не помню ООО в наименовании которого было слово Бизнес, принимала на работу девушка Лариса, заработная плата в среднем составляла от 15 до 25 тыс. (т.2, л.д. 132-137);
- Шевяковой А. А. ООО "Пенником" (Протокол допроса от 24.10.2017 г.) Подработка компания ООО "Пенником" по выходным 8 часовой рабочий день мерчендайзер - 15-20 т.р. предложил Николай. (т.3, л.д. 29-33)
Согласно данные показаний Барышевым А.С, Шевяковой А.А., Щеберовой Н.С. следует, что "работа заключалась в выкладке, расстановке товара", опровергают допросы заместителей директоров Магазинов "Перекресток" приведенные ранее, Менеджер направления алкоголь Алимова И.А., Должностные лица торговых сетей при допросах пояснили: "выкладка и сортировка алкогольной продукции осуществляется самостоятельно". Данные Барышевым А.С, Шевяковой А.А., Щеберовой Н.С. показания опровергаются заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО "Вино он-лайн АГ" -заказчик с АО "ТД Перекресток" - Исполнитель, в договоре предусмотрена следующая услуга "услуги по предоставлению права доступа в магазины Исполнителя мерчендайзеров Заказчика для осуществления контроля за выкладкой товаров в магазинах Исполнителя" (12 711,86 руб.) без НДС за предоставление права доступа в 1 магазин за один календарный месяц), в данном договоре не предусмотрена самостоятельная выкладка товаров ООО "Вино он-лайн АГ" в магазинах торговой сети "Перекресток", а предусмотрен только контроль за таковой.
Так же, данные Барышевым А.С, Шевяковой А.А., Щеберовой Н.С. показания опровергаются ответами торговых сетей Атак, Ашан.
Так, согласно ответам торговых сетей "выкладка и сортировка алкогольной продукции осуществляется самостоятельно", мерчендайзеры продавцов допускаются согласно оформленным надлежащим образом заявкам, прошедшие обучение, в специальной форменной одежде, не одного из приведенных условий не было выполнено физическими лицами явившимися на допрос по спискам предоставленным ООО "Вино он-лайн АГ".
Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий получен Договор N Н 2493 от "1" июня 2010, сторонами которого являются - ООО "Вино он-лайн АГ", в дальнейшем "Поставщик", в лице генерального директора Алексеевой Г.А. действующего на основании устава, с одной стороны, - ООО "АШАН", именуемое в дальнейшем "Ашан", в лице Кузьмичевой Татьяны Леонидовны, действующего на основании Доверенности, со второй стороны, - ООО "АТАК", именуемое в дальнейшем "Атак" в лице Кузьмичевой Татьяны Леонидовны, действующего на основании Доверенности, ООО "АТАК" н ООО "АШАН" совместно именуемые "Покупатели", а по отдельности "Покупатель", заключившие Договор N Н 2493 от "1" июня 2010 г.
Вместе с вышеуказанным договором ООО "АТАК" предоставило заверенные копии документов касающиеся деятельности ООО ""Вино он-лайн АГ"" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года (т.4, л.д. 31):
* Договор поставки N Н 2493 от 01.06.2010,
* Договор на оказания услуг N У 2493 от 01.07.2010,
- Годовое соглашение от 01.01.2013, 01.01.2014,01.01.2015,01.01.2016 к договору N П-100468 от 01.07.2010,
* ПриложениеN 1 от 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 к договору N П-100468 от 01.10.2013,
* Реестр выставленных Счет-Фактур за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 год,
* Счет-фактуры выставленные ООО "Вино он-Лайн АГ".
Согласно полученному ответу N 441 от 25.10.2017 от ООО "АТАК" выкладку, сортировку и заказы товара ООО "АТАК" выполняло самостоятельно без привлечения третьих лиц.
В договорах между ООО "Вино он-лайн АГ" и ООО "Атак", ООО "Ашан" содержатся обязательные условия допуска мерчендайзеров в торговые сети.
Согласно приложению N 8 к Договору N Н2493 от 01.06.2010 г. между ООО "Вино он-лайн АГ" (Поставщик) и ООО "АШАН" и ООО "АТАК" (Покупатели) требования к организации работы мерчендайзеров поставщика (т.3, л.д. 119-123):
1. ООО "Вино он-лайн АГ" гарантирует, что в отношении всех допускаемых к Выкладке товаров мерчендайзеров им соблюдены следующие условия:
- ООО "Вино он-лайн АГ" заключил трудовые договоры с такими мерчендайзерами или соответствующие договоры с их работодателями.
* ООО "Вино он-лайн АГ" провел с такими мерчендайзерами все необходимое для Выкладки товаров обучение по охране труда.
* ООО "Вино он-лайн АГ" обеспечил таких мерчендайзеров необходимой для Выкладки товаров специальной формой одежды, идентифицирующей Компанию Поставщика.
2. ООО "Вино он-лайн АГ" обязано довести до сведения мерчендайзеров следующие правила и обеспечить их соблюдение мерчендайзерами:
- Мерчендайзеры, не оформившие у Покупателей в установленном ими порядке специальный пропуск, не вправе осуществлять Выкладку товаров.
- Мерчендайзеры обязаны предоставлять потребителям достоверную информацию о товарах, Выкладку которых они осуществляют.
Как следует из материалов дела ООО "Атак" предоставлен договор N У 2493 от 1 июля 2010 согласно которому:
Стороны - ООО "Вино он-лайн АГ", в дальнейшем "Заказчик", в лице генерального директора Алексеевой Г.А. действующего на основании устава, с одной стороны, - ООО "АШАН", именуемое в дальнейшем "Ашан", в лице Кузьмичевой Татьяны Леонидовны, действующего на основании Доверенности, со второй стороны, -ООО "АТАК", именуемое в дальнейшем "Атак" в лице Кузьмичевой Татьяны Леонидовны, действующего на основании Доверенности, ООО "АТАК" н ООО "АШАН" совместно именуемые "Исполнители", далее совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", заключившие Договор о нижеследующем:
Предмет договора:
Исполнители обязуются по заданию Заказчика оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать Услуги в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.
Исполнители оказывают Заказчику следующие виды Услуг:
Согласно п. 1.2.1 Распространение на территории объектов Исполнителя (магазины) или в иных местах, согласованных Сторонами, информации, направленной на привлечение внимания к Заказчику, формирование или поддержание интереса к товарам (работам, услугам), производимым и/или реализуемым Заказчиком, и их продвижение на рынке, в том числе:
"Размещение рекламных щитов" - размещение рекламных щитов, предоставленных Заказчиком либо изготовленных Исполнителем по заданию Заказчика, содержащих рекламную информацию Заказчика. "Размещение баннера" -размещение рекламных баннеров, предоставленных Заказчиком либо изготовленных Исполнителем по заданию Заказчика, содержащих рекламную информацию Заказчика. "Рекламирование товара" -распространение информации о товаре, производимом и/или реализуемом Заказчиком, в том числе путем демонстрации образцов такого товара и посредством громкой связи в магазинах Исполнителя.
"Распространение образцов товара" - распространение Исполнителем бесплатных образцов товара, производимого и/или реализуемого Заказчиком. Образцы товара Заказчика предоставляются Заказчиком своими силами и за свой счет.
"Размещение информации на сайте" - размещение на сайте Исполнителя рекламной информации о Заказчике и/или товарах (работах, услугах) Заказчика.
"Распространение рекламных проспектов" - распространение Исполнителем рекламных проспектов (брошюр, каталогов и т.п.), предоставленных Заказчиком либо изготовленных Исполнителем по заданию Заказчика, содержащих рекламную информацию Заказчика. "Дегустация товара" - организация Исполнителем дегустации товаров, производимых и/или реализуемых Заказчиком, с целью ознакомления потенциальных покупателей с потребительскими свойствами соответствующего товара Заказчика.
"Размещение информации на тележках" - размещение Исполнителем рекламных материалов, предоставленных Заказчиком либо изготовленных Исполнителем по заданию Заказчика, на тележках, используемых клиентами в магазинах Исполнителя.
"Размещение информации на пакетах" - размещение Исполнителем рекламной информации Заказчика на пакетах, реализуемых в магазинах Исполнителя. "Информирование о новом продукте" - размещение Исполнителем непосредственно в торговых залах магазинов Исполнителя рекламной информации о новом товаре, производимом и/или реализуемом Заказчиком.
Предоставление Исполнителем на территории объектов Исполнителя специально выделенных мест для проведения Заказчиком своими силами и за свой счет рекламных мероприятий, в том числе, рекламных мероприятий, перечисленных в п. 1.2.1 Договора.
Проведение Исполнителем исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса и рынка сбыта товаров (работ, услуг), производимых и/или реализуемых Заказчиком.
Проведение Исполнителем маркетинговых исследований, включающих в себя статистические данные о продажах в магазинах Исполнителя конкретного товара, производимого и/или реализуемого Заказчиком. Указанные исследования могут проводиться за период, кратный календарному месяцу, и включают в себя данные о количестве проданного товара, количестве купивших товар клиентов магазина или всех магазинов Исполнителя и размер товарооборота.
Период и место оказания Услуг, стоимость Услуг, перечень и форма размещения рекламной информации, иные существенные условия оказания Услуг согласовываются Сторонами в Приложении N 1 к Договору.
Согласно Приложению N 1 к договору У 2493 от 1.07.2010 ООО "АШАН", именуемое в дальнейшем "АШАН", в лице Лукьянова Николая Владимировича, действующего на основании Доверенности N Ш-01/01/2016-4 от 01.01.2016, со второй стороны, и ООО "АТАК", именуемое в дальнейшем "АТАК", в лице Лукьянова Николая Владимировича, действующего на основании Доверенности N б/н от 01.01.2016, с третьей стороны, (ООО "АТАК" и ООО "АШАН" совместно именуемые "Покупатели", а по отдельности "Покупатель"), а по отдельности "Исполнитель"), далее совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", заключившие Договор N У 2493 от "1" июля 2010 г. (далее - Договор), договорились о нижеследующем:
1. В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года Исполнители оказывают Заказчику Услуги, стоимость которых определена в настоящем Приложении к Договору.
2. Услуги оказываются Исполнителями в отношении следующих товаров Заказчика: - вино, крепкий алкоголь импортного производства.
3. АШАН оказывает Услуги:
- по проведению в магазине "АШАН", открытом в период действия настоящего Приложения, исследования тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности Исполнителем. Стоимость Услуги составляет: 300 000 рублей (без учета НДС) за каждое исследование, включающее в себя социально - экономическую характеристику населения зоны охвата и тенденции потребительского поведения с информацией о товарных марках.
- АТАК оказывает Услугу по проведению исследования в магазине АТАК, открытом в период действия настоящего Приложения, тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности Исполнителем. Стоимость Услуги составляет: 75000 рублей (без учета НДС) за каждое исследование, включающее в себя социально - экономическую характеристику населения зоны охвата и тенденции потребительского поведения.
4. АШАН проводит маркетинговые исследования, включающие в себя статистические данные о продажах в торговых объектах АШАН конкретного товара, производимого и/или реализуемого Заказчиком. Указанные исследования могут проводиться за период, кратный календарному месяцу, и включают в себя данные о количестве проданного товара и размер товарооборота.
Стоимость услуги составляет: 100 000 рублей (без учета НДС) за один информационный отчет за период равный 4 неделям.
Стоимости проведения маркетинговых исследований АТАК согласуется сторонами дополнительно путем подписания Дополнения к настоящему Приложению.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве был допрошен менеджер направления алкоголь магазина ООО "АШАН" Алимова И.А. (Протокол допроса б/н от 13.10.2017 г.) (т.2, л.д. 128-131)
Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: место работы - магазин Ашан Менеджер направления алкоголь, г. Москва, Проспект Вернадского д.6. Данный свидетель пояснил, что выкладку и сортировку алкогольной продукции на полках, паллетах -осуществлялась самостоятельно, моим персоналом. В 2016 году в магазин сотрудники сторонних организаций с целью - выкладки и сортировки алкогольной продукции на полках, паллетах; - изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров алкогольной продукции на полках/палететах не допускались, все делаем самостоятельно. Организации ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362), ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838) - не знакомы, сотрудники данных организаций так же не знакомы. Кроме того, согласно ответа ООО "Ашан" Исх.N 551 от 02.11.17г. (Т.З, л.д. 124-125) сотрудники торговой сети "Ашан" производят выкладку товара в магазинах. Стационарного мерчендайзера от ООО "Вино он-лайн АГ" не было, но был торговый представитель, который отслеживал наличие товара в ГМ АШАН. При этом доступ к полке не ограничен, и у представителей поставщика есть возможность работы с полкой в торговом зале магазинов.
Также ИФНС России N 29 по г. Москве был проведен допрос Заместителя директора Магазина Пятерочка Денишева И.Т., (Протокол допроса б/н от 13.10.2017 г.) Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: место работы - Магазин Пятерочка, Заместитель директора, г. Москва, Академика Анохина, д. 25 корп.5. Выкладку и сортировку алкогольной продукции на полках, паллетах, осуществляли самостоятельно сотрудники магазина. В 2016 году в магазин для сотрудников сторонних организаций с целью - выкладки и сортировки алкогольной продукции на полках, паллетах директор и заместитель допуски не предоставляли. Организации и сотрудники ООО "Вино он-лайн АГ" (ИНН 5024064362), ООО "Медиасервис" (ИНН 7722347607), ООО "Бизнес-Маркет" (ИНН 7718264838) - не знакомы. (т.3, л.д. 43-46)
Необходимо указать, что в ходе допроса вышеуказанных лиц участвовал адвокат Драгомир А.Р. ранее данный адвокат представлял интересы генерального директора и коммерческого директора ООО "Медиасервис", что свидетельствует о согласованности в действиях организаций и их подконтрольности, а именно интересы:
-Мартемьяновой СВ., Алыниной Е.С - ООО "Медиасервис";
-Барышева А.С, Шевяковой А.А.- ООО "Пенником" (т.3, л.д. 47).
Как следуете из материалов дела, на основании Требования от 29.03.2017 г. N 09-06/5309ВВ об истребовании документов, Обществом представлены отчеты к договору N УМ-1-16 от 02.02.2016 между ООО "Вино он лайн АГ" и ООО "Медиасервис" за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, а именно 6 отчетов: отчеты N N 1,2,3 от 02.02.16 за период 01.12.2016-31.12.2016 год (магазины АШАН, АТАК, ПЕРЕКРЕСТОК); отчеты N N 1,2,3 за период 01.12.2016-31.12.2016 год (магазин Пятерочка) (т. 6)
Проанализировав вышеуказанные отчеты, судом установлены следующее обстоятельства:
* фотографические снимки, сопровождающие отчеты о проделанной работе, выполнены в черно-белом цвете, без даты производства фотосъемки, на ценниках, зафиксированных на фотографиях дата не читается;
* на фотографиях невозможно определить в каком из магазинов произведена съемка, а именно не видны вывески данных магазинов, знаки торгового бренда;
- на стр.12 отчета по оказанным услугам в магазине "Пятёрочка" на фотографиях зафиксированы ценники с акцией "ВЫГОДНО", согласно сайту perekrestok.ru данное оформление ценника используется для сети магазинов "Перекресток". Таким образом, согласно данным фотографического отчета, снимки не принадлежат магазину "Пятёрочка" (т.6, л.д. 12);
- в отчёте по оказанным услугам в магазине "Перекресток" на стр.43 (т.6, л.д. 43) изображена таблица N 14, в графе рекомендации, прописана услуга, а именно: срочный заказ отсутствующего ассортимента, еженедельный контроль запасов на складе и представленности.
При этом, согласно протоколам допросов сотрудников магазина "Перекрестрок": Пашиной Л.Ю. зам. директора (протокол допроса от 23.10.2017 г.) (т.3, л.д. 1-4), Масловой В.Ю. зам. директора (Протокол допроса от 23.10.2017 г.) (т.2, л.д. 146-149), Бочаровой A.M. зам. директора (Протокол допроса б/н от 13.10.2017 г.) (т.3, л.д. 39-42), Назар М.С мерчендайзер (Протокол допроса б/н от 13.10.2017 г) (т.2, л.д. 138-141) выявление отсутствующего ассортимента товаров и его дополнительный заказ осуществляется автоматически с Распределительного центра по продажам, установлена специальная программа, которая видит заказы и исполняет его. Таким образом, информация о выявление отсутствующего ассортимента, содержащаяся в отчетах представленных Обществом не достоверна. Данная услуга по выявлению отсутствующего ассортимента товаров и его дополнительный заказ не могла оказываться третьими лицами, то есть ООО "Медиасервис", а только самим магазином, осуществляющим продажу товара Заявителя.
На основании представленных документов и информации от ООО "Ашан" по финансово-хозяйственным отношениям с Обществом (исх. от 02.11.2017 N 551) (т.3, л.д. 124-125), судом установлено, что сотрудники торговой сети "Ашан" самостоятельно производят выкладку товара в магазинах. Стационарный мерчендайзер от Общества в торговой сети "Ашан" не присутствовал, но был торговый представитель, который отслеживал наличие товара в "Ашан".
Также ООО "Атак" представило документы по финансово-хозяйственным отношениям с Заявителем, согласно которым выкладку, сортировку и заказы товара ООО "Атак" выполняло самостоятельно без привлечения третьих лиц.
ООО "Атак", в частности, представлены договоры, заключенные Заявителем, условием которых предусмотрены обязанности исполнителя (ООО "Ашан", ООО "Атак") оказывать Обществу услуги по распространению на территории объектов Исполнителя (магазинов) или в иных местах, согласованных со сторонами, информации, направленной на привлечении внимания к Заказчику (Обществу), формирование и поддержание интереса к товарам, производимым и/или реализуемым Заказчиком (Обществом), и их продвижение на рынке; проведение Исполнителями исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса и рынка сбыта товаров, производимым и/или реализуемым Заказчиком (Обществом).
Анализ представленных Заявителем документов, а также документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, позволяет утверждать, что характер работ (услуг), выполняемых (оказываемых) магазинами торговых сетей АШАН, АТАК, Перекресток, аналогичен характеру работ (услуг), порученных Заявителем ООО "Медиасервис".
Представленные спорным контрагентом отчеты о выполнении работ не позволяют идентифицировать место и период времени выполнения действия, называемого Обществом "услугой по выкладке товара", содержат недостоверную информацию, а также не позволяют утверждать, что осуществлена выкладка товара, принадлежащего Обществу.
Представленные Заявителем фотографии алкогольной продукции в магазинах торговых сетей "До" и "После" осуществления выкладки с учетом вышеприведенных доказательств не свидетельствуют о том, что данная выкладка осуществлена силами сотрудников ООО "Медиасервис", а не сотрудниками магазинов.
Также, не является состоятельным довод Заявителя о том, что у него отсутствовал штат сотрудников в достаточном количестве для оказания оспариваемых услуг ввиду того, что за 2016 году, численность работников Общества составило 297 человек.
С учетом вышеизложенного и в совокупности документов представленных в материалы дела установлено, что услуги в рамках договора N УМ-1-16 от 02.02.2016, заключенного между ООО "Вино он-лайн АГ" (далее - Заказчик) и ООО "Медиасервис" выполнены не ООО "Медиасервис" или ООО "Бизнес Маркет", а следующими лицами:
- выкладка и сортировка товаров (на полках, полетах) выполнялась непосредственно торговыми сетями: ООО "АТАК", ООО "АШАН", ООО "ТД Перекресток" и другими сетями;
- изучение и поддержание постоянного ассортимента товаров на полках/паллетах выполнялась непосредственно торговыми сетями: ООО "АТАК", ООО "АШАН", ООО "ТД Перекресток" и другими сетями;
- структурирование периодичности заказов и ассортимента поставок в отдельные торговые точки сети выполнялась непосредственно торговыми сетями: ООО "АТАК", ООО "АШАН", ООО "ТД Перекресток" и другими сетями и сотрудниками отдела аудита ООО "Вино он-лайн АГ";
- выявление отсутствующего ассортимента товара и его дополнительная выкладка выполнялась непосредственно торговыми сетями: ООО "АТАК", ООО "АШАН", ООО "ТД Перекресток" и другими сетями и сотрудниками отдела аудита ООО "Вино он-лайн АГ";
- анализ потребительских предпочтений выкладка выполнялся непосредственно торговыми сетями: ООО "АТАК", ООО "АШАН", ООО "ТД Перекресток" и другими сетями и сотрудниками отдела аудита ООО "Вино он-лайн АГ".
Учитывая изложенное, заключение сделки с ООО "Медиасервис" не обусловлено разумными экономическими интересами ООО "Вино он-лайн АГ", а направлено на умышленное завышений затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Целью заключения указанного договора является получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения расходов для целей налогообложения прибыли и налоговых вычетов по НДС в результате включения в состав расходов по работе с ассортиментом товара, путем завышения затрат на стоимость услуг, фактически не оказанных ООО "Медиасервис".
В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичный подход сформирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956).
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией, свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.
Из представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, неоспоримо следует, что Обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Медиасервис", так как полученные в ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля результаты проверки не подтверждают реальность хозяйственных операций по данным взаимоотношениям, и то, что упомянутые операции в действительности совершались.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-202753/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202753/2018
Истец: ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"
Ответчик: ИФНС N 29 по г. Москве