Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 04АП-1621/19

г. Чита

05 июня 2019 г.

Дело N А10-5131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года по делу N А10-5131/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина 38) к администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634, адрес: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова 10) о взыскании 17 701 624 рублей 02 копеек, в том числе 16 564 773 рублей 15 копеек - неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1 136 850 рублей 87 копеек - пеней за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": представителя по доверенности от 29.12.2018 Федоровой Т.А.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее по тексту - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1000 рублей - пеней за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (далее по тексту - ответчик, администрация МО "Кабанский район" РБ).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства в связи с увеличением исковых требований до 24 320 090 рублей 07 копеек.

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просил взыскать 17 701 624 рубля 02 копейки, в том числе 16 564 773 рубля 15 копеек - неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1 136 850 рублей 87 копеек - пени за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 920 710 рублей 15 копеек - неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 491 714 рублей 67 копеек - пени за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 7 412 424 рубля 82 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с решением суда от 06.02.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что объекты электросетевого хозяйства с. Выдриной с. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия в спорный период принадлежали на праве собственности администрации МО "Кабанский район" РБ. Суд неправомерно применил в настоящем деле п. 96 Основных положений N 442, поскольку регулирующим органом ответчику тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии не установлен, а исключение стоимости услуг по передаче электроэнергии из стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, противоречит п. 129 Основных положений N442. Расчет потерь должен определяться в соответствии с пунктом 129 Основных положений N442 по тарифу потребителей с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии. Согласно п. 88 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии для потребителей (юридических лиц) включает в себя стоимость объема покупки электроэнергии, одноставочный тариф с учетом стоимости ненормативных потерь, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, услуги инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснения во исполнение определения суда от 30.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Договор на приобретение электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии как между АО "Читаэнергосбыт" и ответчиком не заключался.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям на всей территории Республики Бурятия.

В спорный период законным владельцем электросетевого хозяйства с. Выдрино, ст. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия являлась администрация МО "Кабанский район" РБ.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникшей в его сетях.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 5 085 375, 20 кВт/ч на общую сумму 16 564 773 рубля 15 копеек, в том числе в январе 2018 года в объеме 1 247 187 кВт/ч на сумму 4 008 368 рублей 14 копеек, в феврале 2018 года в объеме 1 028 707 кВт/ч на сумму 3 402 877 рублей 48 копеек, в марте 2018 года в объеме 1 060 522 кВт/ч на сумму 3 438 118 рублей 14 копеек, в апреле 2018 года в объеме 750 818 кВт/ч на сумму 2 467 429 рублей 25 копеек, в мае 2018 года в объеме 686 753 кВт/ч на сумму 2 249 347 рублей 95 копеек, в июне 2018 года в объеме 311 390 кВт/ч на сумму 998 632 рубля 18 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга в сумме 16 564 773 рубля 15 копеек и пени в сумме 1 136 850 рублей 87 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца удовлетворил частично, в размере 6 920 710 рублей 15 копеек, приняв контррасчет ответчика и применив цену электрической энергии за вычетом стоимости услуги по ее передаче.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абз. 1 п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Истец является гарантирующим поставщиком в пределах территории Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства: с. Выдрино, ст. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия являлась Администрация МО "Кабанский район" РБ.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиком указанный факт не опровергнут. Доказательств передачи электросетевого хозяйства в пользование или владение третьим лицам не представлено.

Кроме того, ответчик статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

Доказательства, свидетельствующие о передачи объектов электросетевого хозяйства специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал собственника объектов электросетевого хозяйства обязанным лицом по оплате возникших в его сетях потерь.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (п. 144 Основных положений N 442).

Объем фактических потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 5 085 375, 20 кВт/ч, в том числе в январе 2018 года в объеме 1 247 187 кВт/ч, в феврале 2018 года в объеме 1 028 707 кВт/ч, в марте 2018 года в объеме 1 060 522 кВт/ч, в апреле 2018 года в объеме 750 818 кВт/ч, в мае 2018 года в объеме 686 753 кВт/ч, в июне 2018 года в объеме 311 390 кВт/ч.

В подтверждение объемов истец представил в материалы дела выгрузку из базы полезного отпуска за спорный период; реестры полезного отпуска с. Выдрино, реестры полезного отпуска п/ст Посольская, с. Большая речка, за период с января по июнь 2018 года, интегральные акты учета перетоков электрической энергии за период с января по июнь 2018 года, сопроводительные письма сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" о направлении документов с показаниями приборов учета за спорный период, материальный носитель с актами снятия показаний по юридическим лицам и маршрутными листами, содержащими показания по физическим лицам за спорный период.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден материалами дела и за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 5 085 375, 20 кВт/ч.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения стоимости потерь.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу п. 129 Основных положений N 442 ( в редакции действующей в спорный период), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанная выше редакция п. 129 Основных положений вступила в действие 01.08.2017 и соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика о применении нерегулируемой цены электроэнергии без учета тарифа на услуги по передаче основаны на прежней редакции п. 129 Основных положений N 442, которая предусматривала иной механизм расчета стоимости потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции для определения стоимости потерь ошибочно исключил из нерегулируемой цены на электроэнергию тариф на услуги по передаче.

В силу пункта 78 Основных положений N 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)электроэнергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пункт 96 Основных положений N 442, предусматривающий, что в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, - применению в данном случае не подлежит, так как применяется только в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Ответчик в данном случае сетевой организацией не является.

Таким образом, стоимость потерь оплачивается с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии ( сетевой надбавки).

В подтверждение стоимости нерегулируемой цены истцом представлены подробные пояснения и расчеты. Расчеты цены судом проверены, являются обоснованными.

Соответственно стоимость потерь составляет 16 564 773 руб.15 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что договор между сторонами отсутствует, то судом правомерно применены нормы о неосновательном обогащении.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы пени на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 в сумме 1 136 850 руб. 87 коп. и далее с 14.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы пени проверен, является правильным.

Довод ответчика о необоснованности расчета пени с 20.02.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании п. 82 Основных положений N 442, так как законодательство не связывает дату оплаты потребленной электроэнергии с датой выставления счета, поскольку обязанность оплачивать электрическую энергию лежит на потребители вне зависимости от выставления счета.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 17 701 624,02 руб. государственная пошлина составляет 111 508 руб.

При подаче иска истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы истец уплатил 3000 руб. государственной пошлины; ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 5000 руб. Вопрос о распределении оставшейся части государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года по делу N А10-5131/2018 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430) неосновательное обогащение в размере 16 564 773 руб.15 коп., пени за период с 20.02.2018 по 13.08.2018 в размере 1 136 850 руб. 87 коп. и далее с 14.08.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова