Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 09АП-22407/19

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-76990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года

по делу N А40-76990/17, принятое судьей П.А. Марковым,

о включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 25.847.096,33 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергостройинвест"

в рамках дела о банкротстве ООО "Энергостройинвест" (ОГРН 1067761726130, ИНН 7727599012)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк ВТБ" - Столяров А.Ю. по дов. от 04.09.2018, Захарова А.Ю. по дов. от 19.07.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Энергостройинвест" - Красильников А.А. по дов. от 05.09.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройинвест", возбуждено производство по делу N А40-76990/17-88-108 "Б".

Решением суда от 25.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.Б. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018, стр. 22.

Суд рассмотрел требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 25.847.096,33 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.03.2019, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 25.847.096,33 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергостройинвест".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во включении требования ПАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ООО "Энергостройинвест".

В обоснование своей позиции должник ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и АО "Энергострой-М.Н." было заключено соглашение о выдаче гарантии N СОГ-IGR16/MSHD/8159 от 16.12.2016.

16.12.2016 на основании соглашения о выдаче гарантии банком была предоставлена Банковская гарантия N IGR16/MSHD/8159 в обеспечение исполнения обязательств АО "Энергострой-М.Н." перед ПАО "ФСК ЕЭС" по договору N57 от 06.08.2014 на выполнение комплекса работ по титулу: "реконструкция ПС 220/110 кв Р-20 (замена воздушных выключателей 110,220 кВ) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Юга на общую сумму 129. 235.481,64 рублей.

Пунктом 9 банковской гарантии установлено, что гарантия вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 01.03.2018 включительно.

Согласно п. 2 банковской гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются денежной суммой в пределах 25.847.096,33 рублей.

АО "Энергострой-М.Н." приняло на себя обязательство возместить банку в порядке регресса денежные средства, уплаченные ПАО "ФСК ЕЭС", в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40 223057/2017 с банка взысканы денежные средства в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" за неисполнение обязанности по оплате банковской гарантии N IGR16/MSHD/8159 в размере 25.847.096,33 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2017 по 09.10.2017 в размере 425.591,91 рублей и 154.363 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 решение Арбитражного суда от 24.05.2018 оставлено без изменений.

Платежным поручением N 266881 от 06.12.2018 банком перечислены денежные средства в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 25.847.096,33 рублей.

Ранее требования Банка по Соглашению о выдаче гарантии было признано обоснованным в части задолженности по комиссии за выдачу гарантии определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 и в части штрафов определением от 03.05.2018 по делу N А40-111/2017 о банкротстве АО "Энергострой-М.Н.".

В обеспечение исполнения обязательств АО "Энергострой-М.Н." между Банком и должником был заключен договор поручительства N ДП02-СОГ-IGR16/MSHD/8159 от 16.12.2016. В соответствии с данным договором ООО "Энергостройинвест" обязалось отвечать перед банком за исполнение АО "Энергострой-М.Н." обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии СОГ-IGR16/MSHD/8159 от 16.12.2016 в полном объеме, данное поручительство является солидарным (п.2.1-2.3 договора).

Ранее требования банка по договору поручительства было установлено судом и включено в реестр требований кредиторов в части задолженности по комиссии, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по настоящему делу о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Течение срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, начинается одновременно с возникновением регрессного требования банка к должнику, то есть с 06.12.2018.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, подлежит применению аналогия закона с учетом правил п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть требование к должнику может быть предъявлено в течение двух месяцев с даты возникновения требования к ООО "Энергостройинвест".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора заявлено в установленные сроки для предъявления требования кредитора, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Банк как кредитор обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано 05.05.2018 года, таким образом, срок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов истек 05.07.2018 года.

Доказательства того, что имелись объективные препятствия для обращения с требованием в установленный срок, кредитором не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Так, в данном деле кредитором как гарантом допущено длительное неисполнение требований бенефициара по выплате гарантий без каких-либо объективных причин и оснований для невыплат банковских гарантий.

Требование бенефициара о выплате банковской гарантии поступило кредитору 22.02.2017 года.

Действуя разумно и добросовестно, банк, получив требование бенефициара, как добросовестный участник гражданского оборота обязан был в разумный срок исполнить требования бенефициара и в двухмесячный срок со дня публикации сведений о признании должника банкротом заявить свое требование к последнему о включении в реестр требований его кредиторов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС14-100 от 24.09.2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации N307-ЭС17-8743 от 24.07.2017).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу N А40-76990/17 изменить.

Признать требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным в размере 25.847.096,33 рублей.

Считать указанные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Энергостройинвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина