Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-26894/19

г. Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А40-141715/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тихоньких Л.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 о прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А40-141715/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восточная горно-рудная компания",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 в отношении "Восточная горно-рудная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецова А.В., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 193(6431) от 20.10.2018.

12.11.2018 г. (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило требование ИП Тихоньких Л.П. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 прекращено производство по требованию ИП Тихоньких Л.П. о включении суммы задолженности в размере 3 240 151,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Тихоньких Л.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления апеллянта, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2016 года, по делу N 2-7860/2016 вступившим в законную силу "20" декабря 2016 г., с Должника в пользу Пугина Юрия Тимофеевича взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплат в общей сумме 868 340,09 рублей. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 03 февраля 2017 г. серия ФС N 007565539. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2018 года, вступившим в законную силу "17" апреля 2018 г. произведена замена взыскателя Пугина Юрия Тимофеевича на его правопреемника ИП Тихоньких Ларису Петровну.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2016 года, по делу N 2-8011/2016 вступившим в законную силу "17" января 2017 г., с Должника в пользу Лосевского Владимира Алексеевича взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплат в общей сумме 963 765,77 рублей. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 25 января 2017 г. серия ФС N 007558744. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2018 года, вступившим в законную силу "01" августа 2018 г. произведена замена взыскателя Лосевского Владимира Алексеевича на его правопреемника ИП Тихоньких Ларису Петровну.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2018 года, по делу N 2-5957/2018 вступившим в законную силу "25" сентября 2018 г., с Должника в пользу Лосевского Владимира Алексеевича взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплат в общей сумме 1 408 045,42 рублей. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 01 октября 2018 г. серия ФС N 024621869. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу "10" октября 2018 г. произведена замена взыскателя Лосевского Владимира Алексеевича на его правопреемника ИП Тихоньких Ларису Петровну.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", работники должника вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

В рассматриваемом случае по требованию ИП Тихоньких Л.П. разногласий с арбитражным управляющим судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления о внесении требований за невыплаченную заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск в реестр требований кредиторов применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-141715/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тихоньких Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова