Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 08АП-2777/19

город Омск

04 июня 2019 г.

Дело N А46-17871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2777/2019) индивидуального предпринимателя Аббасова Заура Джалаловича на решение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2019 года по делу N А46-17871/2018 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ОГРН 1165543058537) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Зауру Джалаловичу (ОГРНИП 313554309100273), при участии в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего Цокура Сергея Владимировича, о взыскании 6 716 725 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адолит" Майоровой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее - ООО "Адолит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Зауру Джалаловичу (далее - ИП Аббасов З.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании 6 359 210 руб. 45 коп. долга по договору субподряда от 21.07.2016, 357 514 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Адолит" Цокур Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-17871/2018 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 359 210 руб. 45 коп. долга, 352 282 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заявленные исковые требования фактически связаны с расторжением заключенного между сторонами договора субподряда, однако, соответствующее требование ООО "Адолит" не заявлено ни в досудебной претензии, ни в самом исковом заявлении. Кроме того, в претензии общество не указывает на несоблюдение предпринимателем обязательств по договору, а, напротив, заявляет об отсутствии договора, какие-либо требования, связанные с неисполнением обязательств по договору, либо о расторжении договора в адрес ответчика не направлялись

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела указанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику и третьему лицу. Поскольку отзыв на жалобу поступил в суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

ИП Аббасов З.Д. и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Адолит" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 ООО "Адолит" (подрядчик) и ИП Аббасовым З.Д. (субподрядчик) подписан договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс общестроительных работ согласно локальных сметных расчетов на объектах: Администрация Сузунского района, ул. Сельская, 1; МБОУ "СОШ N 192", ул. Чигорина, 8; МБОУ "СОШ N 29", ул. Октябрьская, 89А; УФСБ России по Новосибирской обл., ул. Серебрянниковская, 18; МБОУ "СОШ N 182", ул. Зорге, 21; МБОУ "Инженерный лицей НГТУ", ул. Выставочная, 37; МБОУ "СОШ N 20", ул. Станиславского, 30; МКДОУ "Детсад N 449", ул. Чехова, 200; МКДОУ "Детсад N 453", ул. Б. Богаткова, 163/10; ФГБОУ "НГУ Экономики и управления", ул. Фрунзе, 16; МБОУ "СОШ N 165", ул. Бердышева, 15; (приложение N 1), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы согласно акту выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Срок окончания работ определятся по соглашению сторон. Цена работ, поручаемых субподрядчику, определяется локальными сметными расчетами.

В соответствии с пунктами 6.1, 5.3 указанного договора субподрядчик оформляет и сдает подрядчику форму акта о приемке выполненных работ КС-2. Подрядчик в течение 5 рабочих дней утверждает представленную субподрядчиком форму КС-2 или предоставляет мотивированный отказ от их приемки. Оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры (счета), выставленного субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Платежными поручениями N N N 96 от 24.08.2016, 99 от 26.08.2016, 100 от 29.08.2016, 116 от 01.09.2016, 120 от 02.09.2016, 127 от 06.09.2016, 132 от 13.09.2016, 144 от 15.09.2016, 156 от 29.09.2016, 159 от 30.09.2016, 160 от 30. 09.2016, 179 от 03.10.2016, 180 от 03.10.2016, 185 от 04.10.2016, 182 от 04.10.2016, 188 от 07.10.2016, 204 от 11.10.2016, 193 от 11.10. 2016, 191 от 11.10.2016, 227 от 18.10.2016, 228 от 18.10.2016, 218 от 17.10.2016, 219 от 17.10.2016, 234 от 19.10.2016, 236 от 19.10.2016, 247 от 20.10.2016, 244 от 20.10.2016, 248 от 21.10.2016, 253 от 25.10.2016, 255 от 26.10.2016, 257 от 01.11.2016, 259 от 23.11.2016, 263 от 25.11.2016, 264 от 15.12.2016, 265 от 23.12.2016, 266 от 26.12.2016 общество перечислило предпринимателю 6 359 210 руб. 45 коп. в счет оплаты по договору от 21.07.2016.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению общестроительных работ на объектах не приступил, в результате чего у последнего образовался долг в размере 6 359 210 руб. 45 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Адолит" направило в адрес ИП Аббасова З.Д. претензию от 30.12.2017 с требованием вернуть долг в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу положений статьей 432, 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда является условия о предмет договора и сроках выполнения работ.

Из условий договора субподряда от 21.07.2016, а именно из положений раздела 4, следует, что сторонами не согласован срок окончания выполнения работ на объектах.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Вместе с тем, доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения к спорному договору, устанавливающего сроки окончания выполнения общестроительных работ, либо совершения каких-либо иных совместных действий по исполнению договора и его принятию, устраняющих неопределенность между сторонами по вопросу условий такого договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК ПФ, апелляционный суд пришел к выводу, что сторонами договор на выполнение спорных работ не заключен.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии следующих условий: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой; обогащение произошло за счет другого лица. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали соответствующие основания на момент его получения, в том числе, когда оно было получено по незаключенному договору.

Следовательно, основанием возникновения неосновательного обогащения является, в частности, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Факт перечисления денежных средств в размере 6 359 210 руб. 45 коп. ИП Аббасову З.Д. подтверждается указанными выше платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор субподряда от 21.07.2016 признан незаключенным, какие-либо допустимые и достаточные доказательства существования иных правовых оснований получения и сбережения предпринимателем спорных денежных средств в материалах дела отсутствуют, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения. В этой связи требования ООО "Адолит" о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судом факт неосновательного сбережения ответчиком спорных денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом судом первой инстанции правомерно скорректирован представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 352 282 руб. 84 коп. Произведенный судом первой инстанции расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленные исковые требования фактически связаны с расторжением заключенного между сторонами договора субподряда, при этом соответствующих требований обществом не заявлено ни в досудебной претензии, ни в самом исковом заявлении. Отклоняя указанный доводы, апелляционный суд основывается на следующем.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Следовательно, оценив договор субподряда от 21.07.2016 на предмет его заключенности и признав данный договор незаключенным, суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку указанные обстоятельства, вне зависимости от содержания просительной части искового заявления, подлежат исследованию судом и входят в предмет доказывания по данным категориям споров.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в претензии ООО "Адолит" указания на несоблюдение предпринимателем обязательств по договору субподряда от 21.07.2016 также не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 30.12.2017, содержащая требование о возврате 6 359 210 руб. 45 коп. в качестве исполненного по недействительной сделки со ссылкой на положения статьи 1103 ГК РФ.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии, при этом основной задачей ее направления является возможность досудебного урегулирования спора, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо попыток к урегулированию спора не предпринималось, апелляционный суд исходит из того, что в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, мер к урегулированию спора не принимает, в связи с чем спор передан на рассмотрение суда, то возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Исходя из положений статьей 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Следовательно, положения законодательства, на которые истец ссылается как в досудебной претензии, так и в исковом заявлении, не являются обязательными для применения судом. Кроме того, именно в претензии обществом дана верная квалификация правовой природы долга в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ИП Аббасова З.Д. не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление обществом в адрес предпринимателя претензии от 30.12.2017 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а соответствующие доводы жалобы - необоснованными.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "Адолит" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2019 года по делу N А46-17871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Д. Г. Рожков