Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 03АП-1334/19

г. Красноярск

06 июня 2019 г.

Дело N А74-18485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лёвина В.В., представителя на основании доверенности от 07.12.2018 N 00/189/16820866, паспорта (до и после перерыва);

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Митрофановой Е.И., представителя на основании доверенности от 06.02.2019 N 05-690/ЕМ, паспорта (до и после перерыва); Осиной А.С., представителя на основании доверенности от 10.12.2018, паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" февраля 2019 года по делу N А74-18485/2018,

принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - административный орган, управление, Хакасское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2018 о назначении административного наказания по делу N 51-Т-18-АП об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - третье лицо, ООО "Хакасский ТЭК").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года по делу А74-18485/2018 частично удовлетворено заявление ПАО "МРСК Сибири". Признано незаконным и изменено постановление Хакасского УФАС России от 26.10.2018 о назначении административного наказания по делу N 51-Т-18-АП об административном правонарушении в части назначения ПАО "МРСК Сибири" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не учтен довод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ; временем совершения административного правонарушения является 22.03.2017;

- вывод суда о том, что обязанность по предоставлению документов ООО "Хакасский ТЭК" исполнило 23.07.2018, в следствие чего сроки необходимо исчислять с этой даты, не соответствует положениям действующего законодательства;

- 23.07.2018 в адрес общества заявления не поступало; 23.07.2018 в адрес общества поступило сопроводительное письмо, а не заявление, предусмотренное пунктом 69 Правил технологического присоединения, истечение сроков с даты направления данного письма не допустимо;

- пунктом 62 Правил технического присоединения установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению вместе с заявлением, в котором документ, подтверждающий оплату услуги, отсутствует;

- энергопринимающие устройства заявителя никогда не имели фактического присоединения от сетей общества, в связи с чем необходимость в восстановлении таких документов отсутствует; восстановление документов, подтверждающих осуществленное ранее технологическое присоединение, невозможно по причине отсутствия присоединения от сетей общества;

- фактическое присоединение объекта заявителя осуществлено от сетей иной сетевой организации - ООО "Экопроспуть";

- заявитель обращался в адрес общества с заявками на технологическое присоединение данного объекта 12.12.2016 и 21.08.2017 (проекты договоров были аннулированы по причине не направления заявителем подписанного проекта договоров в установленный законом срок);

- суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел и не отразил в решении позицию третьего лица, подтверждающую доводы общества об отсутствии технологического присоединения; заявитель отозвал свою жалобу до вынесения оспариваемого постановления, осознавая ошибочность своего обращения.

Хакасским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным и оставить без изменения, в удовлетворении заявленных требований ПАО "МРСК Сибири" отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Хакасский ТЭК", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 30.05.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.03.2017 ООО "Хакасский ТЭК" обратилось в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением о восстановлении документов о технологическом присоединении: акта разграничения границ балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта допуска приборов учёта в эксплуатацию, акта об осуществлении технологического присоединения. Указанные документы ООО "Хакасский ТЭК" просило оформить в отношении объекта - промышленная котельная "Южная", расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 005А, в связи со сменой собственника. В заявлении имелась ссылка на технические условия от 10.11.1989 N 102-14-136.

В ответ на указанное обращение ПАО "МРСК Сибири" в письме от 30.03.2017 N 1.7/20.3/3518-исх сообщило, что запрашиваемые документы подготовлены, а именно: акт разграничения границ балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, расчёт потерь. Заявителю предложило оплатить услуги по переоформлению документов, после чего запрашиваемые документы будут выданы.

Письмами от 06.09.2017 N 1741, от 10.01.2018 N 13 ООО "Хакасский ТЭК" представляло в ПАО "МРСК Сибири" дополнительные документы.

17.11.2017 ООО "Хакасский ТЭК" вновь направило в ПАО "МРСК Сибири" заявление (исх. N 2036) о восстановлении и выдаче документов о технологическом присоединении: акта разграничения границ балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта допуска приборов учёта в эксплуатацию. К заявлению ООО "Хакасский ТЭК" приложило копии документов, выданных предыдущему собственнику.

В ответ на обращение ООО "Хакасский ТЭК" от 17.11.2017 N 2036 ПАО "МРСК Сибири" предложило представить документы, предусмотренные пунктами 60, 62 Правил N 861 (письмо от 07.12.2017 N 1.7/18.2/16941-исх).

В ответ на письмо от 10.01.2018 N 13 ПАО "МРСК Сибири" предложило представить ООО "Хакасский ТЭК" необходимый пакет документов в соответствии с пунктами 61, 62 Правил (письмо от 26.01.2018 N 1.7/20/802-исх.).

Письмом от 05.04.2018 N 367 ООО "Хакасский ТЭК" в ответ на письмо от 26.01.2018 сообщило ПАО "МРСК Сибири" о том, что документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении, ранее были направлены письмами от 14.03.2017, от 06.09.2017 N 1741, 17.11.2017 N 2036, 10.01.2018 N 13. Дополнительно ООО "Хакасский ТЭК" направило договор аренды N 04 от 01.01.2018. Просило в течение семи дней выдать переоформленные документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ООО "Хакасский ТЭК" котельной "Южная", расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 005А от ВЛ-10 кВ. 26-18 ПС 110/35/10: акта разграничения границ балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта допуска приборов учёта в эксплуатацию, акта об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной Приложением N 1 Правил.

Рассмотрев обращение ООО "Хакасский ТЭК" от 05.04.2018 N 367 ПАО "МРСК Сибири" письмом от 25.04.2018 N 1.7/1.7/3884-исх сообщило о том, что не имеет общей границы раздела электросетевого оборудования с объектом котельная "Южная", в связи с чем акты допуска приборов учёта в эксплуатацию и акт об осуществления технологического присоединения отсутствуют. ПАО "МРСК Сибири" направило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.03.2013 по объекту котельная "Южная" подписанный ООО "Экопромпуть" и ООО Хакасский ТЭК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 ООО "Хакасский ТЭК" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Головин Д.П.

Платёжным поручением от 20.04.2017 N 845763 ООО "Хакасский ТЭК" произвело оплату услуг по переоформлению документов по технологическому присоединению. Указанное платёжное поручение поступило в ПАО "МРСК Сибири" 23.07.2018 (письмо от 23.07.2018, подписанное зам. генерального директора С.В. Серик).

17.05.2018 ООО "Хакасский ТЭК" в лице конкурсного управляющего Головина Д.П. обратилось в управление с жалобой (вх. N 2694) на действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" в части уклонения от переоформления и выдачи документов о нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, просило признать ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В ответ на письмо от 23.07.2018 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО "Хакасский ТЭК" письмом от 24.08.2018 документы за оплаченную услугу по подготовке документов по ранее поданному заявлению: акт разграничения границ балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности.

26.09.2018 в адрес антимонопольного органа поступило письмо от 19.09.2018 N 915, подписанное зам. генерального директора С.В. Серик, в котором была выражена просьба о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности.

В ходе проверки поступившего от ООО "Хакасский ТЭК" обращения от 17.05.2018 административным органом выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление от 06.09.2018 о явке 04.10.2018 на составление протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

04.10.2018 руководителем управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол N 51-Т-18-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением управления от 04.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении N 51-Т18-АП в отношении общества назначено на 26.10.2018.

26.10.2018 руководителем управления в присутствии уполномоченного представителя ПАО "МРСК Сибири" рассмотрены материалы административного дела N 51-Т-18-АП и принято постановление, которым ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая ПАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества содержатся признаки вменяемого состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Разделом VIII Правил N 861 установлен порядок и процедура восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении. В соответствии с пунктом 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Пунктами 60, 61 Правил N 861 предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Согласно пункту 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подаётся в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В силу пункта 63 Правил N 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Пунктом 65 Правил N 861 установлено, что сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу требований пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учётом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдаёт лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 74 Правил N 861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдаёт дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

В Правилах N 861, в пункте 79, содержится норма, согласно которой лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Хакасский ТЭК" обратилось с заявлением о переоформлении технических условий 14.03.2017.

Рассмотрев указанное обращение ПАО "МРСК Сибири" письмом от 30.03.2017 N 1.7/20.3/3518-исх предложило оплатить услуги по переоформлению документов. Какого-либо ответа об отказе осуществить переоформление технических условий ООО "Хакасский ТЭК", в том числе с отсутствием присоединения к сетям сетевой организации, заявителем дано не было.

Из представленной последующей переписки сторон усматривается, что ООО "Хакасский ТЭК" в адрес ПАО "МРСК Сибири" дополнительно направлялись документы, обосновывающие правомерность заявления о переоформлении технических условий: копии документов о технологическом присоединении, оформленные на предыдущего собственника (письмо от 06.09.2017 N 1741, от 17.11.2017), копии правоустанавливающих документов, принятых на праве аренды объектов недвижимости на которых расположены энергопринимающие объекты (письмо от 10.01.2018).

После подачи жалобы в административный орган ООО "Хакасский ТЭК" направило письмо от 23.07.2018 о направлении в адрес ПАО "МРСК Сибири" оригинала платёжного поручения от 20.04.2017 N 845763.

В ответ на указанное обращение ПАО "МРСК Сибири" направило акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (письмо от 24.08.2018 N 1.7/18/7689-исх). Таким образом, фактически переоформленные документы о технологическом присоединении были выданы заявителю, а соответствующая обязанность исполнена ПАО "МРСК Сибири" 24.08.2018.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что энергопринимающие устройства заявителя никогда не имели фактического присоединения от сетей общества, в связи с чем необходимость в восстановлении таких документов отсутствует; восстановление документов, подтверждающих осуществленное ранее технологическое присоединение, невозможно по причине отсутствия присоединения от сетей общества. В доказательство своей позиции заявитель ссылается на то, что фактическое присоединение объекта ООО "Хакасский ТЭК" осуществлено от сетей иной сетевой организации - ООО "Экопроспуть".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Из представленного в материалы дела письма от 06.09.2017 исх. N 1741 следует, что рассматриваемое технологическое присоединение использовалось по согласованию с ПАО "МРСК Сибири" в аварийной ситуации, а также приложением технических условий 102-14-136 от 10.11.1989, актом осмотра технического состояния от 20.10.1992, актом опломбировки приводов разъединителя от 04.11.1992, письмом от 23.11.2015, актом от 26.11.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной в материалы дела однолинейной схемы эксплуатационной ответственности сторон не следует, что присоединение объекта ООО "Хакасский ТЭК" осуществлено от сетей иной сетевой организации - ООО "Экопроспуть". Доказательств того, что ООО "Экопроспуть" является сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение ПАО "МРСК Сибири" от выдачи лицу, обратившемуся с заявлением переоформленных документов, противоречит требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилам N 861, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 01.09.2017 по делам N 52-Т-17-АП, N56-Т-17-АП.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен довод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ; временем совершения административного правонарушения является 22.03.2017; вывод суда о том, что обязанность по предоставлению документов ООО "Хакасский ТЭК" исполнило 23.07.2018, в следствие чего сроки необходимо исчислять с этой даты, не соответствует положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Хакасский ТЭК" квитанция об оплате за оказанные услуги по переоформлению документов была представлена только 23.07.2018. Таким образом, полный пакет необходимых документов ООО "Хакасский ТЭК" предоставило только 23.07.2018. Следовательно, с этой даты следует исчислять семидневный срок, который истекает 31.07.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 62 Правил технического присоединения установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению вместе с заявлением, в котором документ, подтверждающий оплату услуги, отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "МРСК Сибири" письмом от 30.03.2017 N 1.7/20.3/3518-исх само предложило оплатить услуги по переоформлению документов, в связи с чем ООО "Хакасский ТЭК" и представило квитанцию об оплате за оказанные услуги по переоформлению документов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обращение ООО "Хакасский ТЭК" от 14.03.2017 об осуществлении переоформления документов о технологическом присоединении после получения всех необходимых для рассмотрения документов и платёжного поручения об оплате за оказанные услуги не было рассмотрено в сроки, установленные пунктом 69 Правил N 861, мотивированного отказа об отсутствии оснований для переоформления технических условий дано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Основания для изменения наказания, установленного судом первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2019 года по делу N А74-18485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Ю.В. Хабибулина Д.И. Шелег