Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 09АП-20799/19

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А40-179477/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК" Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-179477/18, вынесенное судьей Е.А. Луговик, об отказе во включении в реестр требований должника требований в размере 5 898 767 123,29 руб. в третью очередь, в размере 13 846 596 757, 43 руб. - как обеспеченных залогом имущества должника

в деле о банкротстве ООО "РГС Активы"

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК" Открытие" - Овечкин В.Ю., дов. от 28.03.2019

от конкурсного управляющего должника - Калиновский К.С., дов. от 21.05.2019

конкурсный управляющий должника - Шалыгин А.В., определение АСГМ от 21.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 в отношении ООО "РГС Активы" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин А.В., сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 17.11.2018.

Определением суда от 29.03.2019 ПАО Банк ФК "Открытие" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 898 767 123,29 рублей в третью очередь удовлетворения, 13 846 596 757,43 рублей - как обеспеченных залогом имущества должника.

ПАО Банк "ФК" Открытие" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

ХС Капитал Инвестментс Лимитед представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой оспаривает квалификацию судом первой инстанции гражданских правоотношений между кредитором и должником как корпоративных, указывает, что спорные кредитные договоры соответствуют рыночным условиям, заключены на условиях возмездности и возвратности и направлены на извлечение сторонами прибыли в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК" Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали позицию ПАО Банк "ФК" Открытие".

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что требования ПАО Банк "ФК" Открытие" к должнику в размере 5 898 767 123, 29 руб. основаны на договоре возобновляемой кредитной линии N 752-17/ВКЛ от 29.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора цель выдачи кредита заключалась в приобретении ценных бумаг, эмитированных юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг эмитентов ценных бумаг не ниже "ССС" по классификации рейтингового агентства S&P (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям "Fitch Raiting", "Moody's", за исключением акций и субординированных облигаций финансовых организаций (то есть за исключением ценных бумаг, являющихся источником собственных средств (капитала) финансовых организаций.

Из материалов дела следует, что баланс должника за 2016 год составлял 35 822 343 000 руб., в том числе оборотные активы в размере 26 585 910 000 рублей, внеоборотные - 9 236 434 000 рублей, при размере обязательств перед кредиторами в общей сумме 20 621 648 519 рублей (также в бухгалтерском балансе в разделе пассивов отражена нераспределенная прибыль в размере 15 095 268 000 рублей).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2016 год ООО "РГС Активы" имело отраженную в бухгалтерской отчетности чистую прибыль в размере 2 736 361 000 руб., то есть прибыль, оставшуюся после расчетов со всеми кредиторами.

Финансовое состояние ООО "РГС Активы" на момент предоставления кредита в марте 2017 года, исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности, было удовлетворительным. Бухгалтерская отчетность ООО "РГС Активы" свидетельствует о том, что финансовое положение заемщика позволяло погасить кредит.

Исходя из того, что основным видом деятельности ООО "РГС Активы" являлось использование ценных бумаг в целях извлечения прибыли, в частности, в результате заключения сделок, договоров купли-продажи ценных бумаг, договоров займа ценных бумаг, предоставление денежных средств в кредит на покупку высоколиквидных ценных бумаг платежеспособному заёмщику свидетельствует о добросовестном поведении ПАО Банк ФК "Открытие", которым был учтен высокий потенциал возвратности предоставленных в кредит денежных средств, исходя из их целевого использования, закрепленного в договоре возобновляемой кредитной линии N 752-17/ВКЛ от 29.03.2017.

Экономически обоснованной целью выдачи кредита было извлечение ПАО Банк ФК "Открытие" прибыли в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Размер процентов по договору возобновляемой кредитной линии N 752-17/ВКЛ от 29.03.2017 составлял 13,5 % годовых, что соответствует обычным условиям делового оборота.

Таким образом, выдача кредита являлась сделкой, имеющей гражданско-правовую природу, а вывод суда первой инстанции о корпоративном характере хозяйственных отношений между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "РГС Активы" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ООО "РГС Активы" неоднократно производило погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору возобновляемой кредитной линии от 29.03.2017 N 752-17/ВКЛ: 29.03.2017 произведено погашение процентов в размере 18 493 150, 69 рубля, 30.06.2017 - в размере 153 493 150, 68 рубля.

Окончательная договоренность между ПАО Банк ФК "Открытие" и фактическим владельцем ООО "РГС Активы" Хачатуровым С.Э. о покупке бизнеса была достигнута только 25.08.2017, спустя более чем через 4 месяца после выдачи кредита, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "РГС Активы" от 25.08.2017 было зафиксировано решение о принятии ПАО Банк "ФК Открытие" в состав участников ООО "РГС Активы". 25.08.2017, ПАО Банк ФК "Открытие" перечислило денежные средства в счет увеличения уставного капитала ООО "РГС Активы".

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о дате начала переговоров относительно покупки ПАО Банк ФК "Открытие" доли в уставном капитале должника.

ПАО Банк "ФК Открытие" также заявлено требование в размере 13 846 596 757, 43 руб., основанное на договоре невозобновляемой кредитной линии от 05.12.2017 N 2590-17/НКЛ-ВА.

В соответствии с пунктом 2.2 договора невозобновляемой кредитной линии N 2590-17/НКЛ-ВА заемщик уплачивает проценты за пользование кредитами по ставке 6 % годовых. Размер процентной ставки установлен исходя из значительного объема выданных кредитных денежных средств (более 13 миллиардов рублей). Размер процентной ставки был определен исходя из конкретных условий кредита.

Возмездность договора невозобновляемой кредитной линии N 2590-17/НКЛ-ВА свидетельствует о намерении кредитора извлечь финансовую выгоду из кредитных взаимоотношений с ООО "РГС Активы", что опровергает вывод суда первой инстанции о корпоративном характере требования.

Получение займа от мажоритарного участника должника не может само по себе свидетельствовать о корпоративном характере взаимоотношений по предоставлению кредита.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, признавая за прикрываемым требованием статус корпоративного.

Вместе с тем тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Приказом Банка России от 29.08.2017 N ОД-2469 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие" (г. Москва)" с 30.08.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов кредитной организации Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (в редакции Приказа N ОД-3191 от 08.11.2017 "О внесении изменений в приказ Банка России от 29.08.2017 N ОД-2469") назначен Шевченко С.Ю. - руководитель службы текущего банковского надзора Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции: реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; проводит обследование кредитной организации; устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение; принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации; устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам; принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией; обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации; осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Временная администрация по управлению кредитной организацией несет ответственность за реализацию комплекса мероприятий, направленных на предупреждение банкротства, финансовое оздоровление кредитной организации. Такой комплекс мероприятий может включать в себя совершение сделок, направленных на извлечение прибыли соответствующей кредитной организацией.

Договор невозобновляемой кредитной линии от 05.12.2017 N 2590-17/НКЛ-ВА подписан руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Шевченко С.Ю., анализ целесообразности выдачи кредитных денежных средств в рамках названного договора и их возвратности был предметом исследования компетентных должностных лиц, назначенных на соответствующие должности Банком России.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции требования кредитора были необоснованно квалифицированы как требования, носящие корпоративный характер.

Конкурсный управляющий ООО "РГС Активы" указывает, что целевые денежные средства, полученные должником по договору возобновляемой кредитной линии от 29.03.2017 N 752-17/ВКЛ, были направлены на приобретение акций ОАО "Газпром", являющихся высоколиквидным активом и гарантирующим одновременно получение дивидендов держателям акций, а также прибыли, при его реализации в будущем. Принимая условия возмездности указанного кредитного договора, ООО "РГС Активы" производило погашение начисленных процентов в общем размере более 170 миллионов рублей.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий должника также указывает на то, что довод о том, что указанная сделка является корпоративной и вытекает исключительно из факта участия ПАО Банк ФК "Открытие" в уставном капитале ООО "РГС Активы", противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку по состоянию на дату совершения сделки участниками должника являлись Асриев В.В. с долей участия 0,0002% и РГС Кэпитал Инвестментс Лимитед (ХС Капитал Инвестментс Лимитед) с долей участия - 99, 9998 %, конечным бенефициаром которого является не аффилированный к ПАО Банк ФК "Открытие" Хачатуров С.Э.

В отношении договора невозобновляемой кредитной линии от 05.12.2017 N 2590-17/НКЛ-ВА следует принять во внимание, что кредитные средства были направлены на приобретение акций, эмитированных ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно отчету брокера ПАО "РГС Банк" (сведения предоставлены депозитарием на основании запроса конкурсного управляющего 11.04.2013) ООО "РГС Активы" 05.12.2017 приобрело в собственность акции ПАО СК "Росгосстрах" (1-03-10003-Z) общую сумму 13 160 280 633,56 руб. Средняя стоимость одной акции по результатам указанной сделки составила 0,319354499 руб.

С учетом того, что, по итогам торгов на Московской Бирже по состоянию на 05.12.2017 стоимость одной акции ПАО СК "Росгосстрах" была установлено на у

ровне 0,423, то указанная сделка носит прибыльный характер для должника. Рыночная стоимость приобретенных ООО "РГС Активы" согласно указанным котировкам составляла 17 543 152 693,79 руб. (ценовая разница между рыночной стоимостью и договорной в общем размере составляла 4 382 872 060,23 руб. по состоянию на 05.12.2017).

Таким образом, принимая во внимание разумные риски при заключении сделок с ценными бумагами, обоснован приведенный конкурсным управляющим довод о разумности со стороны должника привлечения кредитных денежных средств в размере 13 000 000 000,00 руб. под 6 % годовых, с учетом планируемой прибыли от последующих сделок с ценными бумагами.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ПАО Банк "ФК" Открытие" ссылалось на обстоятельства причинения Хачатуровым С.Э. и Клепальской Н.В. убытков должнику и его кредитору ПАО Банк "ФК" Открытие", в подтверждение этих обстоятельств представило в дело имевшееся на тот момент у него письмо Следственного управления ФСБ России от 20.12.2018 N 6/2-000029 (т. 1, л.д. 44). Поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции расследование уголовного дела N 11807007701000029 еще не было завершено, ПАО Банк "ФК" Открытие" не имело возможности самостоятельно получить и представить в настоящий обособленный спор его материалы в целях доказывания тех обстоятельств, на которые ссылалось в подтверждение заявленных требований, что усматривается из письма Следственного управления ФСБ России от 20.05.2019 N 6/2-000029/1.

В связи с этим судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 268 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при отсутствии возражений конкурсного управляющего должника приобщены материалы данного уголовного дела, подтверждающие указанные доводы банка.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом установил и исследовал обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что кредитор с достаточностью поддержал обоснованность заявленных им требований, в связи с чем они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-179477/18 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "РГС Активы" требования ПАО Банк "ФК" Открытие" в размере 5 898 767 123,29 руб. в третью очередь удовлетворения, а также как обеспеченных залогом имущества должника требования в размере 13 846 596 757, 43 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин