Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 13АП-10447/19

г. Санкт-Петербург

03 июня 2019 г.

Дело N А56-22664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Козырев А.В. - Пархоменко Р.М. (доверенность от 22.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10447/2019) ООО "КЛЕН"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-22664/2017 (судья Лилль А.), принятое

по иску Бароновой Екатерины Александровны; общества с ограниченной ответственностью "КЛЕН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Вийлупа Маргус Антсович; Козырев Андрей Викторович; Галафеева Наталья Николаевна

о взыскании,

установил:

Баронова Екатерина Александровна и общество с ограниченной ответственностью "КЛЕН" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КЛЕН" - Козыреве Андрее Викторовиче и о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице от 19.05.2006 за ГРН 6067847081549.

Решением от 17.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 27.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением от 14.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа оспариваемые судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Бороновой Е.А. 27.11.2018 поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КЛЕН" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что производство по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно было быть приостановлено до вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции по уголовному делу 1-33/18 согласно статье 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что установленное приговором обстоятельство, а именно: изготовление подложного протокола общего собрания Общества, на котором было принято решение о смене генерального директора не может являться основанием для пересмотра решения по делу об оспаривании записи, при том, что на дату принятия решения по настоящему заявлению, приговор суда, на котором основано заявление о пересмотре судебного акта, отменен судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения арбитражного дела судом первой инстанции установлено, что 29.08.2016 Е.А. Баронова обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с другим исковым заявлением (дело N А56-59943/2016), согласно иску Е.А. Баронова оспаривала сделки, совершенные А.В. Козыревым в отношении имущества Общества, что свидетельствует об осведомленности на дату подачи указанного искового заявления (29.08.2016) о том, что генеральным директором ООО "Ясень" является именно А.В. Козырев.

Таким образом, о назначении А.В. Козырева генеральным директором Общества заявитель узнала не позднее 29.08.2016.

Судом первой инстанции установлено, что Е.А. Бароновой стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи об А.В. Козыреве как о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества, а значит, и о якобы имевшей место подложности протокола задолго до вынесения приговора, и более чем за три месяца до обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Срок на оспаривание решения регистрирующего органа о внесении записи об А.В. Козыреве как о генеральном директоре Общества в любом случае пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-22664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов