Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 11АП-7665/19

г. Самара

03 июня 2019 г.

Дело N А65-12248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2019 апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего должника Чеплякова Григория Германовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 (судья Баранов С.Ю.) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о включении в конкурсную массу должника недвижимого имущества (вх.N 4319), предъявленного в рамках дела N А65-12248/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 произведена замена заявителя Индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича на Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект".

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест"" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" от заявления. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Произведена смена наименования ЗАО " Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" на Акционерное общество "Нефтегазстрой", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись N 6181690072448.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 Акционерное общество "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Григорий Германович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Чепляков Григорий Германович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.N 4319) о включении в конкурсную массу АО "Нефтегазстрой" недвижимого имущества:

- земельного участка (кад.N 16:15:000000:1124),

- жилого дома (кад.N 16:15:040401:312),

- здания (кад.N 16:50:080702:466),

- многоквартирного дома (кад.N 16:46:030103:1166),

- нежилого помещения (РТ, г. Казань, ул. Спартаковская д.2, площадь 1482 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 конкурсным управляющим Акционерного общества "Нефтегазстрой" утвержден Чепляков Григорий Германович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего должника Чепляков Григорий Германович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о включении в конкурсную массу недвижимого имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о привлечении третьих лиц, а также на наличие у заявителя сомнений в принадлежности должнику объектов недвижимого имущества, что по мнению заявителя, является основанием для установления такой принадлежности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявитель при обращении в суд первой инстанции указывал, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.12.2017 за должником числятся следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок (кад. N 16:15:000000:1124);

- жилой дом (кад. N 16:15:040401:312);

- здание (кад. N 16:50:080702:466);

- многоквартирный дом (кад. N 16:46:030103:1166);

- нежилое помещение (РТ, г. Казань, ул. Спартаковская д.2, площадь 1482 кв.м).

Заявитель в заявлении, а также в апелляционной жалобе указывал, что конкурсный управляющий не может получить доступ к указанным объектам, документы на указанные объекты бывшим руководителем не переданы, что вызывает у него сомнения в принадлежности объектов должнику.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия разногласий между заявителем и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются имеющиеся между лицами, указанными в данной норме права, разногласия.

В рассматриваемом случае доказательства наличия таких разногласий заявитель не представил.

Суд первой инстанции верно указал на наличие у конкурсного управляющего прав, предусмотренных ст. 20.3. Закона о банкротстве. При этом согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Доводы заявителя о наличии у него сомнений в принадлежности должнику имущества, указанного в выписке из ЕГРН, не могут являться основанием для рассмотрения заявления по существу по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Относительно доводов заявителя, касающихся необходимости привлечения третьих лиц, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по настоящему делу, которым было принято к производству заявление и.о. конкурсного управляющего, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполком Верхне-Услонского района Бугульминского района г. Казани и Управление Росреестра по РТ. Не привлечение судом в качестве третьих лиц иных лиц, указанных в заявлении и.о. конкурсного управляющего, не привело в силу вышеизложенного к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, заявителем в заявлении не было указано, каким образом судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и интересы непривлеченных лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу N А65-12248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров