Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 17АП-3916/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф09-6092/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 июня 2019 г.

Дело N А50-365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: Ананьин М.М. (доверенность N Д/59907/19/3-ИК от 22.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт": Уткина Е.А. (доверенность N 11 от 09.01.2019), Селезнева А.Ю. (доверенность N 12 от 09.01.2019),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 марта 2019 года по делу N А50-365/2019 ,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АБК", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, согласно которым у должника имелась информация об отправителе телематического электронного сообщения с использованием альфа-имени общества - "ActiveBC" (товарного знака) в соответствии с действующим законодательством. В тексте сообщения указано наименование общества и его контактный телефон, а также иные предусмотренные законом сведения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при принятии решения не учтено, что отправка сообщений должникам может производится не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Общество "АБК" воспользовалось своим правом на отправку телематических сообщений, с указанной целью заключило договоры на оказание услуг связи с ООО "СМС Трафик" и действовало исключительно в соответствии с законом, не нарушая норм Закона N 230-ФЗ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2018 в Управление поступило обращение Кирьяновой Марины Юрьевны (вх. N 33588/18/59000-КЛ от 07.09.2018), в котором она указывала на нарушения обществом действующего законодательства (том 2 л.д. 6-7).

Из представленной обществом информации (ответ от 23.10.2018 N 8909) следует, что оно, начиная с 26.07.2018, взаимодействовало с Кирьяновой М.Ю. (далее - заемщик) на основании агентского договора, заключенного ПАО "Сбербанк" (далее - банк) (агентский договор от 22.02.2018 N 2215144) по договорам N44576 и N 0393-Р-780262090, заключенным между банком и заемщиком, в рамках которых у последнего образовалась просроченная задолженность.

Заемщик в ходе рассмотрения обращения представил детализацию оказанных услуг по ее абонентскому номеру (+79082496996), а также снимки экрана сотового телефона с содержанием текстовых (СМС) сообщений, давленных обществом на абонентский номер заемщика (том 2 л.д. 8-126).

В ходе изучения представленных заемщиком документов Управлением установлено, что 27.09.2018 и 03.10.2018 обществом в адрес заемщика со скрытого номера "ActiveBC" направлено 4 текстовых (СМС) сообщения о возврате просроченной задолженности в нарушение положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 03.12.2018 (том 2 л.д. 140-142).

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 26.12.2018 N 34/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (том 2 л.д. 1-5).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого судом первой инстанции судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 34/2018 от 26.12.2018 составлен полномочным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Согласно частям 1, 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Управление, передавая в арбитражный суд материалы для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57 КоАП РФ, посчитало, что факт нарушения обществом требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ выразился в направлении заемщику текстовых (СМС) сообщений со скрытого номера "ActiveBC".

При этом в протоколе об административном правонарушении административный орган указал, что в данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые (CMC) сообщения, отсутствовала, а заключенный с оператором сотовой связи договор на оказание услуг по рассылке смс-уведомлений, а также направленные письма операторам сотовой связи о выделении буквенного идентификатора "ActiveBC", не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые (CMC) сообщения, а именно - с указанием буквенного идентификатора "ActiveBC", которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Суд первой инстанции данные выводы административного органа признал правильными, на основании чего пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что буквенный идентификатор "ActiveBC" (альфа-имя) принадлежит ООО "АКБ", во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным обществом, а также указан номер телефона общества для связи, суд первой инстанции отклонил, указав, что поскольку в части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указанные выводы считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом апелляционная коллегия основывается на следующем.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество направило в адрес Кирьяновой М.Ю. смс-сообщения в количестве четырех. При этом выводов о том, что данные сообщения являются телематическими, обжалуемый судебный акт не содержит. Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежит выяснению арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовало от имени ПАО "Сбербанк" на основании агентского договора.

При этом общество, взаимодействуя с должником Кирьяновой М.Ю., воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО "СМС Трафик".

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с Постановлением "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" от 10 сентября 2007 г. N 575 к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Реализация данного механизма отправки сообщений подтверждается, в том числе, и представленными в адрес суда договорами на оказание услуг связи, заключенными обществом с ООО "СМС Трафик".

Анализ указанных выше нормативных актов и представленных договоров позволяет сделать вывод о том, что в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ N 126-ФЗ) рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ ог 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") (далее - Правила N 1342), соединение по сети подвижной связи - телефонное соединение между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, или абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Телефонное соединение представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Таким образом, под телефонной связью следует понимать установление телефонных соединений между средствами связи: абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сеть; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи но линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

При этом суд апелляционной инстанции вновь отмечает, что действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.

Как следует, из положений пункта 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ отправка телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, допустима и должна сопровождаться сообщением должнику следующей информации:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал следующий текст: "ООО "АБК", тел. 88007707040, действующее в интересах ПАО Сбербанк, тел. 88005555550, напоминает Вам о наличии просроченной задолженности перед Банком и информирует о действии особых условий оплаты в течение 3 дней. Погасите долг!" (том 2 л.д. 8,9).

Таким образом, направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона N 230-ФЗ,

Административным органом в протоколе указано на то, что телефонные номера, с которых осуществлялось направление смс-сообщений обществом в рамках взыскания просроченной задолженности с Кирьяновой Марины Юрьевны (тел.: +7-908-249-69-96) были скрыты. При этом, каким образом происходит сокрытие телефонною номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере общества, административным органом не указано. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения ни административным органом, ни судом первой инстанции не дана.

Апелляционная коллегия считает, что установленный частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Другими словами, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном же случае указанные цели несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним в тексте сообщения ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Использованное обществом имени отправителя ActiveBC является законным, товарный знак ActiveBC зарегистрирован на общество. Документы на товарный знак предоставлены в материалы дела с отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности (копия свидетельства N 576061 на товарный знак ActiveBC, принадлежащего обществу - том 3 л.д. 6). Из указанного свидетельства следует, что обществу Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство N 576061 на товарный знак ActiveBC, который принадлежит обществу как правообладателю исключительных прав, срок которых установлен вплоть до 30.03.2025 года.

Таким образом, административным органом в заявлении о привлечении общества к административной ответственности сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

Сведения, содержащиеся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, являющемся общедоступным источником информации, размещены в открытом доступе по ссылке: http: wwvv 1.tips.ru wps portal Registers. В силу установленного принципа публичной достоверности и открытости сведений, содержащихся в реестрах, курируемых государственными органами (в данном случае - Федеральной службой по интеллектуальной собственности), довод административного органа о сокрытии обществом номера телефона не является обоснованным.

Вся информация о товарном знаке публично размещена, любое лицо имеет право получить ее беспрепятственно и на безвозмездной основе, тем самым установив связь между именем отправителя и его реальным отправителем. Общество использует в имени отправителя именно то имя, на которое имеет законные права.

Понятие "сокрытия информации о телефонном номере" законодательно не определено.

При этом из Приказа Мининформсвязи России от 08.04.2008 N 38 "Об утверждении Правил применения аппаратуры повременного учета продолжительности соединения" (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2008 N 11583) следует, что правила применения аппаратуры повременного учета продолжительности соединения устанавливают обязательные требования к параметрам и функциям аппаратуры повременного учета продолжительности соединения (далее - АПУС), предназначенной для использования в составе автоматических телефонных станций (далее - АТС) для учета продолжительности телефонных соединений.

Указанные правила также устанавливают требования к функциям аппаратуры повременного учета соединения, относящимся к защите от подмены информации автоматического определения номера (АОН), а именно:

1. АПУС с функцией защиты от подмены информации АОН обеспечивает:

прием информации, передаваемой оборудованием АОН;

сравнение полученной информации с информацией, которая должна быть в случае получения неискаженной информации АОН (далее - эталонная информация);

отбой соединения в случае отличия полученной информации от эталонной информации.

2. АПУС формирует и хранит в течение не менее 6 месяцев массив данных с перечнем номеров телефонов, для которых были зарегистрированы попытки подмены информации АОН (далее - массив подмены номеров).

3. В АПУС обеспечена возможность просмотра массива подмены номеров в течение всего срока его хранения.

4. В АПУС обеспечена возможность передачи во внешние автоматизированные системы расчетов массива подмены номеров без приостановки функционирования АПУС.

Исходя из указанных правовых норм следует, что фактически под сокрытием телефонного номера следует понимать попытку подмены информации о звонящем или подмену информации автоматического определения номера.

Ввиду того, что подмена телефонных номеров является запрещенным видом деятельности, операторы связи не применяют подмену номеров и сокрытие информации о лице, инициирующем отправку сообщения и (или) звонок. Так, согласно части 8 статьи 46 ФЗ N 126-ФЗ оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе.

Вместе с тем административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

При этом совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о законном поведении общества при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений. Факт сокрытия номера нельзя считать доказанным, установленным.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Данное обстоятельство подтверждено представителем Управления в заседании суда апелляционной инстанции.

Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых пунктом 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о лице действующим в интересах кредитора и о самом кредиторе (пп.1 п.6 ст. 7 Закона N230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пп.2 п.6 ст.7 Закона N 230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп.3 п.6 ст. 7 Закона N230-ФЗ). Основания для признания общество нарушившим положения пункта 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает необходимым также отметить, что жалоба (обращение) Кирьяновой М.Ю. в адрес Управления не содержала указания на невозможность идентификации отправителя, анонимность сообщений, равно как не содержала указания на факт сокрытия номера отправителя. Напротив, обращение Кирьяновой М.Ю. свидетельствует о том, что должник понимала суть сообщений, по поводу чего они исходят и каким лицом сообщения направлены (в жалобе определенно указано на взаимодействие с коллекторским агентством "АктивБизнесКонсалт" - том 2 л.д. 6).

При этих обстоятельствах являются безосновательными содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы Управления о том, что полученные сообщения не позволяли потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Ссылка Управления на судебные акты по другому делу (N А60-43254/2018) как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает полного совпадения обстоятельств двух рассмотренных дел, несоответствия изложенного в настоящем постановлении подхода к применению норм материального права сложившейся судебной практике не усматривает.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 и пунктах 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2019 года по делу N А50-365/2019 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко