Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 18АП-6587/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2019 г. N Ф09-1737/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 июня 2019 г.

Дело N А47-8752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу N А47-8752/2014 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании принял участие представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Леванова О.В. (доверенностью от 31.07.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016 закрытое акционерное общество "Орский бекон" (ИНН 5614061773, ОГРН 1125658032257, далее - ЗАО "Орский бекон", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 09.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Орский бекон" утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Определением суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович (далее - Бабкин Д.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов от 11.12.2018 с внесением изменений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) судом утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Орский бекон", утвержденное 11.12.2018 собранием кредиторов с учетом изменений, внесенных конкурсным управляющим в Приложения N 3, 7, 8, 12 к указанному Положению.

С определением суда от 05.04.2019 не согласилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части имущества, находящегося в залоге у Банка и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в его редакции.

В апелляционной жалобе Банк, с учетом разногласий конкурсного управляющего, просит: выделить транспортные средства должника, находящиеся в залоге у Банка и отраженные в приложении 12 к положению, в отдельные лоты и реализовывать данные транспортные средства отдельно от лота N 1 в лоте N 2, выделив из производственно-технического комплекса на этапе 3 и 4 торгов. Заявитель полагает, что таким образом покупатель может приобрести оба лота, если имеет необходимость во всем имуществе. Реализация имущества отдельными лотами на данном этапе будет способствовать наиболее быстрой продаже имущества, в отличие от реализации в комплексе. Установить цену свиноводческого оборудования корпуса N 1 в размере 8 304 500 руб. Указанная стоимость имущества подтверждена заключением Отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств Банка от 20.06.2018. Установить возможность снижения цены имущества должника не каждые 10 рабочих дней, как указывает конкурсный управляющий должника, а каждые 5 рабочих дней. При условиях, предложенных Банком, будет достигнута экономия времени и денежных средств на публикации, минимизация текущих расходов. Установить задаток в размере 10%, уменьшение величины задатка будет способствовать привлечению большего числа потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах по реализации имущества должника. Конкурсный управляющий не доказал экономическую целесообразность задатка в размере 15%. Установить цену отсечения в размере 45%. Данное условие наиболее отвечает имущественным интересам конкурсных кредиторов. С целью получения максимальной цены продажи имущества должника, учитывая наличие к Банка как залогового кредитора приоритета при определении порядка и условий продажи предмета залога, Банк считает необходимым внести указанные им изменения.

До начала судебного заседания Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" письменные пояснения (рег.N 25091 от 28.05.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 07.12.2016 ЗАО "Орский бекон" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, определением суда от 09.02.2017 конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А. Определением суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Согласно отчету об оценке N И-26929/18 от 03.04.2018, составленному обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИР" по заказу конкурсного управляющего, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.02.2018 составляет 1 654 587 143 руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 15.02.2018 с учетом округления составляет 401 600 руб. (л.д. 1-150, т. 2, л.д. 1-133, т. 3).

29.05.2018 на ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 15.06.2018 с вопросом Утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

02.07.2018 на ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение о повторном собрании с вопросом Утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, собранием кредиторов принято решение против утверждения представленного Положения.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства на собрании кредиторов, состоявшемся 11.12.2018, кредиторами принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", с утверждением начальной цены продажи в размере 2 129 226 361 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 179 Закона о банкротстве, утвердил предложение о продаже имущества должника в указанной редакции, с учетом представленных изменений, утвержденное собранием кредиторов от 11.12.2018. Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, продажа предприятия осуществляется с соблюдением пунктов 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае если предприятие не продано как единый лот, осуществляется продажа в соответствии со статьёй 111 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Если имущество или часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредиторам, то в этом случае при продаже имущества указанной организации учитываются особенности, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что начальная цена продажи залогового имущества определена на основании отчета об оценке, опубликованного на ЕФРСБ 21.05.2018 и 05.07.2018.

Доказательства несоответствия установленной стоимости имущества должника в суд апелляционной инстанции никем не представлены.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

При указанных обстоятельствах установление повышенной начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Доказательств несоответствия определенной оценщиком стоимости имущества должника рыночной, в материалы дела не представлено, достоверность представленных в дело доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута. Доказательств тому, что предложенный порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, не представлено.

Довод подателя жалобы о необходимости разделения имущества на отдельные лоты для более быстрой продажи с торгов, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Имущество должника представляет собой единый комплекс, часть объектов, из выставляемых на продажу, имеет вспомогательное назначение и их использование возможно (предполагается) только в совокупности с иными объектами, поэтому самостоятельной ценности для покупателей они не представляют и могут остаться нереализованными, либо реализованы по минимальной цене. И, напротив, основные объекты не будут представлять особой ценности для потенциального покупателя в случае приобретения вспомогательных объектов иными лицами.

Доводы Банка о необходимости снижения размера задатка с 15% до 10% от начальной стоимости имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Размер задатка не определяет окончательную стоимость имущества, которая будет определена по результатам торгов. Вместе с тем, в числе прочего, задаток необходим для установления и подтверждения реальной заинтересованности участников торгов. Таким образом, снижение размера задатка не определяет платежеспособный спрос, возможность получения максимальной цены по результатам реализации имущества и (или) доступ публики к торгам. Напротив, установление в данном случае сравнительно высокого размера задатка (15%, а не 10% от начальной стоимости) позволит исключить возможные заявки со стороны лиц, не имеющих действительного намерения приобрести имущество, но подающих эти заявки с иными целями.

Торги являются способом заключения договора, а обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги (статьи 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток направлен на обеспечение исполнения обязательства и его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Согласно абзацу 9 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Установление финансовым управляющим задатка в размере 15% от стоимости имущества, соответствует требованиям закона и принципам разумности.

Довод заявителя о том, что условие цены отсечения не соответствует цели продажи имущества, судебной коллегией признается недоказанным. Банк не представил мотивированные возражения, свидетельствующие о том, что установленная цена не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Указанная величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника.

Кроме того, цена отсечения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленный срок действия цены в публичном предложении 10 рабочих дней не приведет к продаже имущества по более высокой стоимости, а повлечет за собой увеличение расходов на содержание имущества, уменьшение конкурсной массы, что нарушит права всех кредиторов на удовлетворение их требований, основаны на предположениях и не содержат под собой какого-либо документального подтверждения, в связи с чем, подлежат отклонению.

В целом период проведения торгов посредством публичного предложения сам по себе не может свидетельствовать о том, что права конкурсных кредиторов будут нарушены, установленный период действия цены предложения на каждом этапе ее снижения позволит выявить наибольший круг потенциальных покупателей имущества должника.

Сформулированные условия и порядок реализации имущества должника являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу N А47-8752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова