Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 08АП-7597/19

город Омск

07 июня 2019 г.

Дело N А75-1911/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7597/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года по делу N А75-1911/2016 (судья Кузнецова Е.А.) об отложении судебного заседания, вынесенное в рамках рассмотрения заявления Сарычева Александра Леонидовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН: 1118601002574, ИНН: 8601045138),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Попов Юрий Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна (далее по тексту - конкурсный управляющий Хабибова Л.Р., податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

Сарычев Александр Леонидович обратился 08.04.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны по проведению собрания кредиторов должника 11.02.2019 незаконными, просил признать решения собрания кредиторов, принятые 11.02.2019, недействительными по всем вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2019.

От конкурсного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны, поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу N А75-1911/2016 в удовлетворении ходатайства Хабибовой Л.Р. о прекращении производства по жалобе отказано. Судебное заседание отложено на 10.06.2019.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе, конкурсный управляющий Хабибова Лилия Радиковна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2019 по делу N А75-1911/2016 об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе Сарычева А.Л. отменить, производство прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В своей жалобе конкурсный управляющий Хабибова Лилия Радиковна обжалует определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение; в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также части 2 данной статьи, согласно которой определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В статье 151 АПК РФ отсутствуют прямые указания на возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Лицо, участвующее в деле, не лишено права заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны, поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Соответствующие возражения заявитель жалобы вправе привести в назначенном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны (регистрационный номер 08АП-7597/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

О.Ю. Брежнева