Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 10АП-5568/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А41-30775/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шикова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-30775/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу N А4130775/17 в отношении акционерного общества "Водолей" (ИНН 5024106284) введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён временный управляющий.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А4130775/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водолей" открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.10.2017.

Определением суда от 23.11.2018 принято к производству заявление Шикова А.А. о включении требований в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 года производство по заявлению Шикова Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водолей", прекращено.

Не согласившись с определением суда кредитор Шиков А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представитель апеллянта, поддерживает доводы жалобы, просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего, кредиторов ООО "Солнечный город", ООО "ДЭЗ", ООО "Красногорская юридическая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из следующего:

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 конкурсное производство в отношении акционерного общества "Водолей" (ИНН 5024106284) завершено.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления не имеется, производство подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда.

Правомерность завершения конкурсного производства с учетом доводов кредитора Шикова А.А была подтверждена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-30775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин