Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 17АП-4502/19

г. Пермь

07 июня 2019 г.

Дело N А60-74455/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2019 года,

принятое судьей Е.Н.Яговкиной путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-74455/2018

по иску индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРНИП 312665821600049)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третье лицо: Каце Сергей Владимирович

о взыскании 25 982 руб. 02 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казаретин Илья Константинович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 8 764 руб. 90 коп., 14 500 руб. убытков, причиненных в связи с оплатой проведения экспертизы, 2 717 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 24.12.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы утраты товарной стоимости 8 764 руб. 90 коп., начиная с 25.12.2018 г., по день фактической уплаты денежных средств, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 305 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 8 764 руб. 90 коп. ущерба, 14 500 руб. убытков, 2 717 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 24.12.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы утраты товарной стоимости 8 764 руб. 90 коп., начиная с 25.12.2018 г., по день фактической уплаты денежных средств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 305 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик отмечает, что суд удовлетворил требования о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости без учета нарушения истцом процедуры обращения к страховщику и проведения самостоятельной независимой экспертизы, что не позволяет принять результаты такой экспертизы в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Истец против отмены решения суда возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 09.11.2015 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3х транспортных средств в том числе: автомобиля Ивеко Стралис г/н т985ха/47, под управлением Павлова Е.А. (собственник Скулов А.И.), и автомобиля Ниссан X-Trail г/н т238нр/77, под управлением Каце С.В. (собственник Каце Сергей Владимирович).

Факт дорожно - транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина Павлова Евгения Анатольевича, подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 09.11.2015.

При этом вина водителя Павлова Евгения Анатольевича в рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак т238нр/77, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно - транспортном происшествии от 09.11.2015.

Гражданская ответственность виновника в ДТП (Скулов А.И.) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис CCC 0699789353) в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП автомобиль Ниссан X-Trail г/н т238нр/77 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО "СГ МСК".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66242,24 руб. (c учетом износа) и была выплачена ООО "СГ МСК" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

11.09.2018 г. между Каце Сергеем Владимировичем (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) N 04/07-18, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением цеденту ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого Павлов Е.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии CCC 0699789353, в результате ДТП, произошедшего 09.11.2015; расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14500 руб. коп.;

к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии).

22.10.2018 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098827639596), было получено ПАО СК "Росгосстрах" 03.11.2018 года.

Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска и по праву, и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со статьей 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде УТС правомерно предъявлено к ПАО СК "Росгосстрах", которое застраховало ответственность потерпевшего на основании полиса ОСАГО.

В то же время согласно пункту 3.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 (далее - Правила об ОСАГО), в редакции, действовавшей в исследуемый период, участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 3.5 данных Правил об ОСАГО предусмотрено, что водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В силу пункта 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В силу пункта 3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

С заявлением о возмещении УТС потерпевший (его правопреемник) обратился к страховщику лишь 03.11.2018, то есть спустя 3 года после наступления ДТП от 09.11.2015 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае длительное необращение потерпевшего к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая привело к невозможности установления размера убытков, в том числе в виде УТС.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 58 указано на то, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако необращение потерпевшего к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не может являться основанием для увеличения срока исковой давности.

Поскольку, как уже указано в постановлении, ДТП произошло 09.11.2015 г. потерпевший обязан был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС в срок не позднее 14.11.2015 (пункт 3.8 Правил об ОСАГО). Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 15.11.2015.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО был введен также обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который с 03.11.2018 составляет 10 дней.

Так как истец направил заявление о выплате страхового возмещения 22.10.2018, которое получено ответчиком 03.11.2018, течение срока приостанавливалось на срок с 04.11.2018 по 05.12.2017 (30 дней). Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 06.12.2018 года.

При этом, истец обратился в суд с заявлением 24.12.2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные ответчиком судебные расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-74455/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРНИП 312665821600049) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова