Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 10АП-6140/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А41-6985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 г. года по делу N А41-6985/17, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК-ЕВРОСЕРВИС" (далее -ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС") введена процедура наблюдения, временным управляющимутверждена Порохова А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года Порохова А.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС". Елясов А.Ю. утвержден временным управляющим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу N А41-6985/17 ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

Представитель учредителей должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления представителя учредителей должника о внесении описок в судебный акт было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель учредителей должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой следует, что в указанном определении допущена опечатка, которая должна быть исправлена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника: бухгалтерских и иных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для реализации его функций в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича об истребовании документов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. определение об истребовании документов от 30 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учредителей должника - без удовлетворения.

Представитель учредителей должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении указанного определения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 г.

Согласно заявлению представитель учредителей должника просил разъяснить судебный акт в части применения норм ст. 66 АПК РФ и 307 ГК РФ.

Определением от 25 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта представителю учредителей должника было отказано.

Представитель учредителей должника обратился в суд с заявлением о внесении исправлений описок и опечаток в судебном акте от 25 декабря.

Суд первой инстанции определением от 27 декабря 2018 г. отказал в удовлетворении заявления представителя учредителей должника.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Из содержания заявления представителя учредителей должника следует, что он не согласен с формулировкой сущности требований, указанной в определении от 25 декабря 2018 г., поскольку, по его мнению, суд первой инстанции дал неверную оценку требованиям, изложенным в заявлении о разъяснении судебного акта.

Апелляционный суд не установил оснований для применения ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 г. года по делу N А41-6985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин