Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 01АП-8185/16

город Владимир

4 июня 2019 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шмакова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2019 по делу N А79-2220/2016, принятое судьей Максимовой М.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093) Егунова Ивана Борисовича

об истребовании у Шмакова Виктора Александровича передать конкурсному управляющему сведений и первичной бухгалтерской документации должника - общества с ограниченной ответственностью "Победа",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий Общества Егунов Иван Борисович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывшего директора Общества Россейкина Дмитрия Александровича бухгалтерской (включая электронные базы) и иной документации должника (сведения, подтверждающие наличие дебиторской, кредиторской задолженности), материальных и иных ценностей за период с 01.01.2015.

Определением суда от 25.03.2019 в качестве соответчика привлечен Шмаков Виктор Александрович.

Требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника уклоняется от передачи истребуемых документов.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 25.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично, обязав Шмакова В.А. передать конкурсному управляющему первичные бухгалтерские и налоговые документы, а также систему автоматизированного учета на базе программного продукта "1-С: Предприятие" либо иной программный продукт с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности; первичную бухгалтерскую документацию за 2015 - 2018 годы в отношении Общества, унифицированные формы N Т-2 "Личная карточка работника" в отношении каждого из работников Общества, протоколы общих собраний участников Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шмаков В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ранее судом было установлено, что Шмаков В.А. передал все документы Россейкину Д.А., который впоследствии передал все имеющиеся документы конкурсному управляющему Хитрову О.П., в связи с чем у Шмакова В.А. указанных документов нет. Полагает, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия истребуемых документов у Шмакова В.А., а также не доказан факт наличия программного продукта "1-С: Предприятие" в Обществе. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то обстоятельство, что часть документов хранилась в электронном виде, однако компьютер был украден, о чем заявлялось суду, и предоставлялись соответствующие заявления в полицию. С точки зрения Шмакова В.А., вывод суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения Шмаковым В.А. обязанности по передаче спорной документации директору Россейкину Д.А. опровергается вступившим в законную силу определением суда от 20.06.2017.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества, являющегося застройщиком, и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хитров О.П.

Определением суда от 17.12.2018 конкурсным управляющим Общества

утвержден Егунов Иван Борисович.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 21.10.2002, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022101136090.

Из материалов дела следует, что Шмаков Виктор Александрович в период с 11.11.2010 по 12.12.2016 являлся директором Общества.

Решением единственного участника Общества Шмакова В.А. от 12.12.2016 N 21 на должность директора Общества назначен Россейкин Д.А.

Направленным в адрес Россейкина Д.А. письмом от 26.12.2018, конкурсный управляющий запросил от должника передачу бухгалтерской, налоговой и иной документации.

Уклонение руководителя должника от передачи истребуемой документации Общества, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что документы, объекты недвижимости, транспортные средства, документы к ним и печать Общества, находившиеся у Россейкина Д.А., переданы последним арбитражному управляющему Хитрову О.П., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов Общества от 06.12.2018. Доказательств наличия иных документов у Россейкина Д.А. в материалы дела не представлены.

Оценив представлены в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, а также принимая во внимание передачу Россейкиным Д.А., являющегося номинальным руководителем, части документации арбитражному управляющему Хитрову О.П. по акту приема-передачи документов от 06.12.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании Шмакова В.А. передать конкурсному управляющему первичные бухгалтерские и налоговые документы, а также систему автоматизированного учета на базе программного продукта "1-С: Предприятие" либо иной программный продукт с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности; первичную бухгалтерскую документацию за 2015-2018 годы в отношении Общества, унифицированные формы N Т-2 "Личная карточка работника" в отношении каждого из работников Общества, протоколы общих собраний участников Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи Шмаковым В.А. запрашиваемой документации в материалах дела не представлены.

Доводы о предоставлении всех имеющихся у Шмакова В.А. документов подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение последним возложенной на него обязанности, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств передачи истребуемой документации должника от Шмакова В.А. к Россейкину Д.А.

В апелляционной жалобе Шмаков В.А. ссылается на отсутствие у него бухгалтерской и иной запрашиваемой документации.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

При этом неисполнение обязанности по обеспечению ведения бухгалтерского учета в полном соответствии с действующими требованиями или обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета по общему правилу является виновным: руководитель безусловно знает о наличии у него указанной обязанности, но сознательно допускает иное положение дел, нарушая при этом права юридического лица и его кредиторов.

Более того, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае принимает во внимание тот факт, что Шмаков В.А. являлся единственным участником Общества и в период с 11.11.2010 по 11.12.2016 являлся директором Общества, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено 24.03.2016, то есть Шмаков В.А. исполнял обязанности руководителя в период, в том числе в период процедуры наблюдения и временному управляющему спорную документацию также не передавал.

Ссылка заявителя жалобы на похищение компьютера, в котором находилась бухгалтерская документация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку руководитель должника обязан принять меры по сохранности документов и иных материальных ценностей должника, а также к восстановлению утраченной документации, если такой факт имел место быть.

В рассматриваемом случае сам факт непередачи документов подтвержден, руководитель не воспользовался своим правом по восстановлению утраченных документов и, соответственно, передаче их конкурсному управляющему во исполнение определения арбитражного суда по истребованию документов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что рассматриваемые требования уже рассматривались судом, в связи с чем принят судебный акт от 20.06.2017, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный судебный акт принят только в отношении руководителя Россейкина Д.А. Кроме того, у него истребованы иные документы, чем у Шмакова В.А. при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2019 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис