Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 19АП-8323/18

город Воронеж

7 июня 2019 г.

Дело N А14-19025/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Денисова Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-19025/2018 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Денисова Руслана Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) о признании незаконным отказа от 21.08.2018 N 05-16/4351 в рассмотрении жалобы N 1 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. участником торгов, отказа от 21.08.2018 N 05-16/4352 в рассмотрении жалобы N 2 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. первоначальным победителем торгов,

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО "СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, Евсеева Марина Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Денисова Руслана Васильевича направлена в суд через организацию почтовой связи, в качестве адресата почтового отправления на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю - Денисову Руслану Васильевичу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Денисова Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-19025/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Денисову Руслану Васильевичу (ИНН 312807154261) уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2019 (операция N 116) государственную пошлину в размере 150 рублей из доходов федерального бюджета.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Малина