Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 09АП-20711/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-15883/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-188653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосТеплоСетьСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019

по делу N А40-188653/14, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления ООО "МосТеплоСетьСтрой" о признании требований к ОАО "Мостеплосетьстрой" (ОГРН 1027739506882, ИНН 7706037943) размере 7 886 225,30 рублей. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостеплосетьстрой" (ОГРН 1027739506882, ИНН 7706037943),

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Александров Н.М., дов. от 05.02.2019

от ООО "МосТеплоСетьСтрой" - Лукин Е.Е., дов. от 01.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 27.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "МосТеплоСетьСтрой" о признании требований к ОАО "Мостеплосетьстрой" (ОГРН 1027739506882, ИНН 7706037943) размере 7 886 225,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "МосТеплоСетьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 г. по делу N А40-188653/14-174-333.

В жалобе заявитель указывает, что в обоснование своих требований сослался на платежные поручения N 3523 от 20.03.2014 г. на сумму 5 886 225,30 руб. назначение платежа: оплата по счету от 12.03.2014 г. No1 за вып. СМР за февраль 2014 г. и N 3524 от 20.03.2014 г. на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа: оплата по счету от 12.03.2014 г. No2 за выполненные СМР в августе 2013 г., соглашение от 04.03.2014 г. о передаче последнему прав и обязанностей подрядчика из договора подряда от 10.05.2013 г. N 96-0213-OK-1-H, на основании которого ему были перечислены данные денежные средства и распорядительные письма ОАО "Мостеплосетьстрой" N N 195-215, 217 от 21.03.2014 г., N N 292-295 от 11.04.2014 г., N N 303, 304, 308 от 15.04.2014 г. согласно которым заявитель перечислил указанные денежные средства третьим лицам, указанным в распорядительных письмах прежнего подрядчика. При этом правовых оснований для перечисления указанной суммы 3-м лицам не имелось, стороны какое-либо соглашение не подписывали.

Более того, заявитель сослался на судебные акты по делу N А40-101407/2018 которыми установлено, что заказчик (ОАО "Мосинжпроект") не подписывал с прежним и новым подрядчиком какое-либо соглашение, предусматривающее, что при наличии у заказчика задолженности как перед прежним подрядчиком, так и перед новым подрядчиком, оплата засчитывается в счет погашения задолженности заказчика перед прежним подрядчиком, если в счете на оплату новый подрядчик указал тот отчетный период, в который работа была выполнена прежним подрядчиком.

Следовательно, указанные суммы не предназначались АО "Мостеплосетьстрой" и не являлись оплатой за выполненные работы в период август 2013 г.-февраль 2014 г. по договору N 96-0213-OK-1-H. Заинтересованным лицом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель считает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя, не исследовал доказательства.

При этом действительно каких-либо отношений между ООО "МосТеплоСетьСтрой" и АО ''"Мостеплосетьстрой" по перечислению денежных средств в размере 7 886 225,30 руб. 3-м лицам, указанным в распорядительных письмах, не существовало, в связи с чем и возникло неосновательное обогащение на стороне заинтересованного лица.

АО "Мостеплосетьстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами апелляционной жалобы должник не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, считает оспариваемое решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего должника, ООО "МосТеплоСетьСтрой", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 года между ОАО "Мосинжпроект" (заказчик) и ОАО "Мостеплосетьстрой" (подрядчик) заключен договор подряда No96-0213-OK-1-H.

04 марта 2014 года между ОАО "Мосинжпроект", ОАО "Мостеплосетьстрой" (прежний подрядчик) и ООО "Мостеплосетьстрой" (новый подрядчик) заключено соглашение от 04.03.2014 г. о передаче последнему прав и обязанностей подрядчика из договора подряда от 10.05.2013 г. No96-0213-OK-1-H, приведенных в разделительной ведомости.

На момент подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве от 04.03.2014 г. у заказчика имелась задолженность перед прежним подрядчиком по оплате СМР в размере 7 886 225,30 руб., и стороны договорились о перечислении указанных денежных средств в пользу ООО "МосТеплоСетьСтрой".

Платежными поручениями N 3523 от 20.03.2014 г. на сумму 5 886 225,30 руб., назначение платежа: оплата по счету от 12.03.2014 г. N 1 за вып. СМР за февраль 2014 г. и No3524 от 20.03.2014 г. на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа: оплата по счету от 12.03.2014 г. N2 за выполненные СМР в августе 2013 г., указанная денежная сумма была переведена истцу, который на основании распорядительных писем ОАО "Мостеплосетьстрой" NN195-215, 217 от 21.03.2014 г., NN292-295 от 11.04.2014 г., NN 303, 304, 308 от 15.04.2014 г. перечислил указанные денежные средства третьим лицам, указанным в распорядительных письмах прежнего подрядчика.

10.05.2018 г. истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Мосинжпроект" о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 10.05.2013 г. No96-0213-OK-1-H, обосновывая свои требования, в том числе, тем, что платежи от 20.03.2014 г. No3523 на сумму 5 886 225,30 руб. и от 20.03.2014 г. No3524 на сумму 2 000 000 руб. итого на общую сумму 7 886 225,30 руб., были произведены заказчиком хотя и в пользу нового подрядчика, но в целях погашения задолженности заказчика перед прежним подрядчиком (напрямую расчет произведен быть не мог, т.к. прежний подрядчик признан банкротом по делу NoA40-188653/2014, его счета на тот момент были арестованы), после чего новый подрядчик компенсировал прежнему подрядчику 7 886 225,30 руб. посредством оплаты указанной суммы по поручениям последнего третьим лицам.

По мнению кредитора, денежная сумма в размере в размере 7 886 225,30 руб. перечисленная истцом третьим лицам по распорядительным письмам ответчика является для последнего неосновательно полученным обогащением и подлежит возврату ООО "МосТеплоСетьСтрой" в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед ООО "МосТеплоСетьСтрой" в размере 7 886 225,30 рублей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При изложенных выше обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование заявителя основано на несуществующих отношениях, ненадлежащих доказательствах и потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "ПТС".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 г. по делу N А40-188653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МосТеплоСетьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова