Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-23065/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13762/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 июня 2019 г.

Дело N А40-146602/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головина В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-146602/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, о привлечении к субсидиарной ответственности Головина В.Н. в деле о банкротстве ООО "Хлебный Город"

при участии в судебном заседании:

от Головина В.Н. - Симонова А.А., дов. от 31.05.2019

конкурсный управляющий должника - Какаев Н.И., решение АСГМ от 06.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.10.2017 ООО "Хлебный Город" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Какаев Н.И.

Определением суда от 11.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Головина В.Н.

Головин В.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Головина В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Головин В.Н. указывает, что определение суда первой инстанции основано только на утверждении конкурсного управляющего о том, что он, Головин В.Н., не передал ему документы, касающиеся деятельности должника, что затруднило проведение процедур банкротства, как указывает конкурсный управляющий. Проведение процедур банкротство было возможно и без переданных документов. Кроме того, суд первой инстанции не указал, какие именно документы Головин В.Н. должен был передать конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель Головина В.Н. пояснил, что конкурсный управляющий имел возможность сделать соответствующие запросы с целью получения недостающих документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Хлебный Город" являлся Головин В.Н.

С 11.05.2017 Головин В.Н. являлся ликвидатором ООО "Хлебный Город".

Таким образом, в соответствии с п. 1, п. 2 (п. п. 2, 4) ст. 61.11 Закона о банкротстве Головин В.Н. является лицом, контролирующим деятельность должника.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника".

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из буквального толкования положений п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения возникает из закона и не связана с получением от временного управляющего и арбитражного суда запроса о предоставлении указанных сведений и документов.

За время проведения процедуры конкурсного производства руководителем должника документация должника конкурсному управляющему не передана.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В связи с отсутствием бухгалтерской документации должника у конкурсного управляющего отсутствует возможность проведения анализа финансовой деятельности должника, установления контрагентов должника, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-146602/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин