Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-21336/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-19498/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А40-149485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Дистрибьюция и логистика", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-149485/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о признании требования АО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в размере 357 984, 31 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2018 (рез. часть объявлена 14.08.2018) в отношении ООО "Макаров и компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Савинова Н.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований; требование АО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в размере 357 984, 31 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания "Дистрибьюция и логистика" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Компания "Дистрибьюция и логистика" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора в размере 357 984, 31 руб. основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-3247/2015. Исполнительный лист серии ФС N 015108705 выдан 09.04.2018. Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, не производится.

Кроме того, в период с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г. ответчику была отпущена тепловая энергия и для ее оплаты предъявлены платежные документы на общую сумму 164 223, 84 руб. Указанные платежные документы ответчиком не были оплачены надлежащим образом, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В Информационном письме N 30 от 17 февраля 1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум ВАС РФ поясняет, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По состоянию на 30.01.2019 г. задолженность по оплате за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г. составляет 164 223, 84 руб., что подтверждается представленным расчетом, а также счетами-фактурами, предъявленными для оплаты ответчику. Расчет судом проверен, признан верным.

Между тем, указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 25.10.2018. Требование загружено кредитором в систему "Мой Арбитр" 19.02.2019, то есть после закрытия реестра кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства АО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" о восстановлении срока включения в реестр требований кредиторов, поскольку согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что в суде первой инстанции, в судебном заседании по рассмотрению требования Акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", назначенное на 26.03.2019 г. не были учтены возражения кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, поскольку указанные возражения поступили в суд первой инстанции 28.03.2019, то есть после рассмотрения требований Акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", кредитор требования которого включены в реестр требований кредиторов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражения не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы являются новыми и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-149485/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Дистрибьюция и логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина