Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 09АП-21135/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей А.Н. Васильевой, по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Московия"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" - Суетинов Д.А. по дов. от 29.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением от 21.02.2019 суд определил:

признать недействительной сделкой соглашение об отчуждении недвижимого имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Технологичное решение" от 03.05.2017, заключенный между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Технологичное решение";

истребовать из чужого незаконного владения ООО "Гарант" в собственность ООО Страховая компания "Московия" нежилые помещения:

- нежилое помещение общей площадью 308,20, с кадастровым номером 77:08:0010012:6029, адрес: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 12 по 23, 26, 27, 63.

- нежилое помещение общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, адрес: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60;

признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2017, заключенный между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Технологичное решение", в соответствии с которым ООО СК "Московия" передало в собственность ООО "Технологичное решение" объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м, кадастровый номер: 50:30:0010318:79, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 86а, пом. 9;

признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2017, заключенный между ООО "Технологичное решение" и ООО СК "Московия", в соответствии с которым ООО СК "Московия" передало в собственность ООО "Технологичное решение" объект недвижимости: здание площадью 120,8 кв.м, кадастровый номер: 50:06:0060202:557, расположенный по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, д.4;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств ООО СК "Московия" с расчетного счета в АО "Альфа-Банк" N 40701810101300000058 в пользу ООО "Технологичное решение" платежным поручением N 230 от 22.06.2017 на сумму 3.750.000 рублей 00 копеек;

признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств ООО СК "Московия" с расчетного счета в ПАО "Сбербанк" N 40701810138180100156 в пользу ООО "Технологичное решение" платежным поручением N 18924 от 11.07.2017 на сумму 2.169.805 рублей 00 копеек;

применить последствия недействительности указанных сделок;

взыскать с ООО "Технологичное решение" в пользу ООО СК "Московия" денежные средства размере 3 500 000 рублей в счет возврата действительной стоимости объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м, кадастровый номер: 50:30:0010318:79, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 86а, пом. 9;

взыскать с ООО "Технологичное решение" в пользу ООО СК "Московия" денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет возврата действительной стоимости объекта недвижимости: здание площадью 120,8 кв.м, кадастровый номер: 50:06:0060202:557, расположенный по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, д.4;

взыскать с ООО "Технологичное решение" в пользу ООО СК "Московия" денежные средства в размере 2.169.805 рублей 00 копеек в счет возврата перечисленных по недействительным банковским операциям денежных средств;

взыскать с ООО "Технологичное решение" в пользу ООО СК "МОСКОВИЯ" 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины;

взыскать с ООО "Технологичное решение" в доход федерального бюджета 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины;

взыскать с ООО "Гарант" в пользу ООО СК "МОСКОВИЯ" 200.000 (двести тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, применены меры в виде наложения запрета ООО "Гарант" на отчуждение и Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилых помещений:

- нежилое помещение общей площадью 308,20, с кадастровым номером 77:08:0010012:6029, адрес: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 12 по 23, 26, 27, 63.

- нежилое помещение общей площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, адрес: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 44, этаж 6, помещение XIII - комнаты с 4 по 8, 24,25, с 28 по 31,57,60.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что в случае отчуждения указанного имущества станет затруднительным применение последствий недействительности сделки - соглашения об отчуждении недвижимого имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Технологичное решение" от 03.05.2017, заключенного между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Технологичное решение" и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Гарант" в собственность ООО Страховая компания "Московия" нежилых помещений.

Конкурсным управляющим представлены доказательства принятия ООО "Гарант" действий по отчуждению имущества: указанные нежилые помещения выставлены на продажу в Интернет-ресурсе ЦИАН (https://www.cian.ru/sale/commercial/197309781/, https://www.cian.ru/sale/commercial/19657172/, https://www.cian.ru/company/328699/).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем в полной мере обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены документальные доказательства, подтверждающие доводы заявления, разъяснено, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения запрета ООО "Гарант" на отчуждение и Управлению Росреестра по Москве на регистрационные действия в отношении нежилых помещений непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный ущерб, исходя из предмета требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев