Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 01АП-4537/17

7 июня 2019 г.

А79-11338/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2019 по делу N А79-11338/2016, принятое судьей Коркиной О.А., по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" о прекращении исполнительного производства, по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г. Чебоксары (ОГРНИП 316213000113760), к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары (ОГРН 1162130058914, ИНН 2130172822), об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", общества с ограниченной ответственностью "ГрадоПроект", общества с ограниченной ответственностью "Ниди",

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - акционерного общества "Городское управление капитального строительства"- Иванов А.И. по доверенности от 13.06.2018 (сроком действия 3 года), Стройков С.А. по доверенности от 20.05.2019 (сроком действия 1 год);

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича- ИП Николаев Ю.В. лично, паспорт, Логинов Н.И. по доверенности от 10.09.2018 (сроком действия 10 лет);

иные участвующие в деле лица, явку полномочных представителей не обеспечили,

установил:

АО "ГУКС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 95077/18/21002 ввиду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 28.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А79-11338/2016 отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы, указал на несогласие истца с исполнением решения суда предложенным ответчиком способом, препятствование предпринимателя в доступе в помещение.

Пояснил, что разгрузочная для кафе не предусмотрена, ее устройство в настоящее время невозможно. На предложенный предпринимателем вариант отсутствуют соответствующие разрешительные документы.

Указал, что намерения не исполнять судебный акт у него не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, что вопрос об изменении способа исполнения решения суда путем замены на денежную компенсацию не рассматривался.

Пояснил, что ответчик ссылается на старые заключения, истцом представлен проект, прошедший соответствующие согласования.

Обратил внимание суда, что работы подлежат выполнению вне помещения истца, предложенный взыскателем вариант обустройства разгрузочной площадки с минимальными материальными затратами должником немотивированно опровергнут.

Пояснил, что предложенный ответчиком вариант относительно размера входных площадок приведет к нарушению норм ширины движения для инвалидов, ширины эвакуационных выходов.

Ссылаясь на имеющиеся между сторонами иные судебные споры, указывает на недобросовестность заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Предприниматель указал, что препятствия с его стороны исполнению решения суда отсутствуют.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, заинтересованных лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Николаев Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "ГУКС" об обязании ответчика безвозмездно выполнить в помещении N 8 дома 10 по ул. И.Франко.

Решением суда от 01.06.2018 суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения безвозмездно выполнить в помещении истца N 8 дома N 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары следующие работы: обустроить производственную систему канализации в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 8.1.2), санитарными правилами "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" (пункт 3.7); обустроить отдельный вход для разгрузки сырья и продуктов в соответствии с требованиями санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" (пункт 2.2), "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (пункт 3.7); привести горизонтальную площадку перед входными дверьми центрального входа в нежилое помещение в соответствие с требованиями СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (пункт 7.1.3), "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (пункт 6.5*), "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (пункт 5.1.3); и горизонтальную площадку перед входными дверьми входа со двора в нежилое помещение в соответствие с требованиями СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (пункт 7.1.3).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020249383.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 94077/18/21002-ИП.

Заявление о прекращении исполнительного производства АО "ГУКС" мотивировано препятствованием взыскателя в исполнении судебного акта, а также невозможностью исполнения судебного акта ввиду отсутствия проектных решений, соответствующих действующим обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судом в рамках решения по данному делу.

Достаточных доказательств действительной утраты возможности исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что приступил необходимым работам. Представленные акты носят односторонний характер. Доводы о препятствовании предпринимателем в производстве работ опровергаются содержанием письма истца от 19.11.2018 (л.д. 27, т. 12), в котором он прямо выражает готовность предоставить помещение в случае действительной необходимости.

Выводы заявителя основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2019 по делу N А79-11338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова