Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 11АП-6358/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-50936/19 настоящее постановление отменено

г. Самара

05 июня 2019 г.

Дело N А49-1055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Ремстройпласт" - Иванкин А.Н. по доверенности от 10.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Ремстройпласт"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. к ООО "Ремстройпласт" о признании сделки недействительной по делу N А49-1055/2016 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" (ИНН 5838001749, ОГРН 1105838000399)

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-5" возбуждено 04.02.2016 по заявлению кредитора АО "ЯСМ".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самойлов Д.С.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д. С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2017 Самойлов Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Строительное управление-5" утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

13.09.2018 в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Бусарова И.Ю. с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежному поручению N 175 от 29.02.2016, N 97 от 01.02.2016, и N 24 от 22.01.2016, совершенных Фондом жилья и ипотеки за счет средств должника в пользу ООО "Ремстройпласт", и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу 6 000 000 рублей по основаниям ст. 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предшественник Бусаровой И.Ю., арбитражный управляющий Самойлов Д.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 по делу N А49-1055/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-5" удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 175 от 29.02.2016 в сумме 2 000 000,00 рублей, N 97 от 01.02.2016 в сумме 2 000 000,00 рублей, N 24 от 22.01.2016 в сумме 2 000 000,00 рублей, совершенные Фондом жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области за счет средств ООО "СУ-5", в пользу ООО "Ремстройпласт".

Восстановлена задолженность ООО "Строительное управление-5" перед ООО "Ремстройпласт" в сумме 6 000 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ремстройпласт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройпласт" поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 по делу N А49-1055/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), можно, в частности, отнести:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Из материалов дела следует, что 12.05.2012 между ООО "СУ-5" (генподрядчик) и Фондом жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (заказчик) заключен договор генподряда N 1/120512/1-ЗА на строительство многоэтажного жилого дома (стр.1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 13А города Заречного Пензенской области. Цена договора 365 202 049,10 рублей, срок выполнения работ по 01.12.2014 года.

Впоследствии 15.04.2014, 30.09.2015 и 20.02.2016 стороны заключали дополнительные соглашения к договору генподряда в связи с увеличением объема работ об изменении цены договора и переносе сроков выполнения работ и устранения дефектов до 01.09.2016. (т.1 л.л.42-54)

12.05.2016 Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неоднократными нарушениями срока выполнения работ исполнителем.

19.01.2016 между ООО "СУ-5" (заказчик) и ООО "Ремстройпласт" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 224669 РП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей в соответствии с эскизом заказчика, доставить и установить изделия и комплектующие к ним по адресу: многоэтажный жилой дом (стр.1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 13А города Заречного Пензенской области (блок-секция N 3)

Стоимость работ 3 000 000,00 рублей срок окончания работ о 19.05.2016.

Работы выполнены в феврале 2016 года на 3 000 000,00 рублей, о чем подписаны справки по форме КС-2, КС-3(т.1 л.д.116-117).

19.01.2016 между ООО "СУ-5" (заказчик) и ООО "Ремстройпласт" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 225363 РП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу ПВХ-конструкций алюминиевых витражей в соответствии с эскизом заказчика, доставить и установить изделия и комплектующие к ним по адресу: многоэтажный жилой дом (стр.1) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 13А города Заречного Пензенской области.

Стоимость работ 3 000 000,00 рублей, срок окончания работ 29.04.2016.

Работы выполнены в феврале 2016 года на 3 000 000,00 рублей, о чем подписаны справки по форме КС-2, КС-3(т.1 л.д.118-131).

21.01.2016 ООО "СУ-5" в лице директора Цибизова С.В. в письме N 10/01-04 просит Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (заказчик) произвести оплату по договору генподряда N 1/120512/1-3А в сумме 4 380 000 рублей за ПВХ и 11 130 000 рублей за витражи на расчетный счет ООО "Ремстройпласт" и указаны реквизиты счета в отделении N 8624 Сбербанка России г. Пенза.

Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области во исполнение своих обязательств перед ООО "СУ-5" по договору генподряда N 1/120512/1-3А перечислил ООО "Ремстройпласт": 2 000 000,00 рублей по платежному поручению N 24 от 22.01.2016, 2 000 000,00 рублей по платежному поручению N 97 от 01.02.2016, 2 000 000,00 рублей по платежному поручению N175 от 29.02.2016, а всего 6 000 000,00 рублей, чем исполнил свои обязательства перед ООО "СУ-5" на указанную сумму. (т.1, л.д.13-15)

04.02.2016 по заявлению АО "ЯМС" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-5",т.е. оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве и после его возбуждения.

В подтверждение наличия предпочтения ООО"Ремстройпласт" перед другими кредиторами представлены определения суда о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Яснополянские строительные материалы", ООО "Вектор плюс", ООО "Х-Маркет", УФНС РФ по Пензенской области, по обязательствам, возникшим в 2014-2015 годах. (т.1 л.д.82-97).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции сделан обоснованным и правомерный вывод о наличии оснований, предусмотренных п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемых платежей недействительными.

При проверке довода апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным платежам, судебной коллегией принято во внимание следующее:

В соответствии с положениями п.1 т. 61.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что информация о спорных платежам их получена от Фонда жилья и ипотеки 04.05.2018 (т.1 л.д.12).

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ООО "Ремстройпласт" о получении сведений о спорных платежах предшественником Бусаровой- конкурсным управляющим Самойловым Д.С., в январе 2017 года по письму Фонда от 16.01.2017 N 01-54 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отрицает факта получения документов.

Иных доказательств получения Самойловым Д.С. письма Фонда от 16.01.17 N 01-54 и указанных в нем документов на 345 листах в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 по делу N А49-1055/2016 законно и обосновано. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. к ООО "Ремстройпласт" о признании сделки недействительной по делу N А49-1055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев