Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 06АП-2470/19

г. Хабаровск

10 июня 2019 г.

А73-6099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России Родичева А.В. по доверенности от 13 марта 2019 года N 18-34/03596

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Р.Н. и его представителя Трунова Е.Е. по доверенности от 13 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 3 апреля 2019 года

по делу N А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы России

на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Руслана Николаевича,

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 мая 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", должник).

Определением суда от 19 января 2015 года (резолютивная часть от 13 января 2015 года) в отношении ООО "Янтарь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением суда от 30 декабря 2016 года (резолютивная часть от 22 декабря 2016 года) ООО "Янтарь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Матренин Руслан Николаевич.

7 сентября 2018 года ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Янтарь" Матренина Р.Н., в которой просила признать незаконным бездействие (действие) управляющего, выразившееся в не направлении в банк распоряжений для исполнения обязанности по оплате текущих обязательств по налогу на доходы физических лиц за двенадцать месяцев 2017 года и за три месяца 2018 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2018 года в размере 90 288 481 рублей; в осуществлении платежей по расчетам с контрагентами (третьей - пятой очереди), в том числе осуществленные через счет третьего лица - ООО "Жилкомсбыт", преимущественно перед задолженностью по НДФЛ (основной долг) и страховым взносам на ОПС (основной долг) в размере 90 28 481 рублей, нарушающих права уполномоченного органа на своевременное погашение задолженности (как совершенные с нарушением очередности погашения требований, установленных статьей 134 Закона о банкротстве); просил признать, что конкурсный управляющий ООО "Янтарь" Матренин Р.Н. имел возможность (денежные средства) для своевременной уплаты НДФЛ и страховых взносов на ОПС, а также, что нарушение очередности погашения требований, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, допущенное конкурсным управляющим Матрениным Р.Н., привело к неуплате в установленные НК РФ сроки налога на доходы физических лиц, страховых взносов на ОПС в размере 90 288 481 рублей; восстановить нарушенную очередность оплаты текущей задолженности по НДФЛ, страховым взносам на ОПС в размере 90 288 481 рублей.

Определением суда от 3 апреля 2019 года заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования, ссылается на подтверждение надлежащими доказательствами факта неправомерного действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Матрениным Р.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Матренин Р.Н. и его представитель по доводам апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Одним из оснований для обжалования действия конкурсного управляющего должником послужило, по мнению заявителя, ненадлежащее исполнение им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно нарушение очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве - конкурсный управляющий, достоверно зная о наличии задолженности по НДФЛ и страховым взносам на ОПС (2 очередь), не принимал меры по ее погашению.

Ссылаясь на банковские выписки ООО "Янтарь", ООО "Жилкомсбыт" и аналитической таблицы, составленной по результатам анализа данных выписок, уполномоченный орган указал, что значительная часть платежей, совершенных с нарушением очередности удовлетворения требований, осуществлена через счет ООО "Жилкомсбыт" по письмам (обращениям) ООО "Янтарь".

Кроме того приоритетный порядок погашения текущих требований по заработной плате установлен определением судом только 11 сентября 2017 года. Как до 11 сентября 2017 года, так и после конкурсным управляющим Матрениным Р.Н. с расчетного счета ООО "Янтарь" производилось погашение третей - пятой очереди текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", страница 94) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу особой правовой природы и предназначения подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей).

Определением суда от 12 мая 2017 года установлена очередность удовлетворения текущих требований ООО "Янтарь" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникших до 20 декабря 2016 года - четвертая очередь, возникших после 20 декабря 2016 года - вторая очередь.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года N 06АП-2951/2017 определение суда от 12 мая 2017 года отменено. Определена очередность удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - вторая очередь.

Определением суда от 11 сентября 2017 года изменена календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов ООО "Янтарь" второй очереди - определен приоритетный порядок погашения текущих требований по заработной плате.

В части платежей, выполненных с расчетного счета ООО "Янтарь" с нарушением очередности исполнения текущих обязательств судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

Таким образом, контроль за очередностью, и выполнение платежей в соответствии с этой очередностью осуществляет Банк, а не конкурсный управляющий.

Судом установлено, что по сведениям Сбербанка России в картотеке к расчетному счету ООО "Янтарь" на настоящий момент находится инкассовое поручение N 105191 от 29 октября 2014 года на сумму 10 813 965,48 рублей на уплату пенсионных взносов по сроку уплаты 15 июля 2014 года (дата постановки в картотеку 31 октября 2014 года).

При наличии в картотеке к расчетному счету должника платежных документов на уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в марте 2017 Банк осуществил платежи по инкассовым поручениям на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование (обязательные платежи) в общем размере 1 474 243,06 рублей.

Указанные текущие обязательные платежи пятой очереди по взносам на обязательное социальное страхование, выполненные Банком на основании инкассовых поручений Фонда социального страхования, также вменяются уполномоченным органом в вину конкурсному управляющему (указаны в аналитической таблице - приложение N 7 к жалобе уполномоченного органа).

В части платежей, выполненных через ООО "Жилкомсбыт" с нарушением очередности исполнения текущих обязательств, судом установлено следующее.

В качестве основания для совершения оспариваемых платежей уполномоченный орган представил семь писем, являющихся распоряжениями ООО "Янтарь" на перечисление ООО "Жилкомсбыт" денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, единственным лицом, имеющим в соответствии с законом право выражать волю ООО "Янтарь" является утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий.

Судом установлено, что ни одно из представленных писем не имеет подписи Матренина Р.Н., шесть из них не имеют никаких подписей, на письмах не указаны ни номера, ни даты.

Из текста писем также не усматривается волеизъявление на перечисление денежных средств. Оригиналы данных писем в материалы дела предоставлены не были.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признать представленные уполномоченным органом доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В этой связи не имеется и оснований признать спорные платежи совершенными по поручению либо с согласия (иного волеизъявления) ответчика.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должником оспорил указанные сделки по перечислению ООО "Жилкомсбыт" денежных средств ООО "Янтарь" в пользу третьих лиц, что подтверждается соответствующими судебными актами.

Оценив действия ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований признать его действия противоправными, недобросовестными и неразумными, и отказал в признании их незаконными, нарушающими права кредитора.

Относительно вменяемого ответчику нарушения, выразившегося в не направлении в банк распоряжений для исполнения обязанности по оплате текущих обязательств судом установлено следующее.

В соответствии с письмом ПАО Сбербанк от 12 декабря 2018 года N 270-02Е-05/65 898940 по состоянию на 14 сентября 2018 года в картотеку к единственному расчетному счету ООО "Янтарь" включены следующие платежные документы на уплату НДФЛ:

N п/п	Дата создания документа	Вид документа	Номер документа	Сумма документа	Неоплаченная сумма	Назначение платежа
1	22.11.2017	Плат. пор.	10969	1 996 204,00	1 996 204,00	НДФЛ за сентябрь 2017
2	17.01.2018	Плат. пор.	489	2 775 421,00	2 775 421,00	НДФЛ за октябрь 2017
3	17.01.2018	Плат. пор.	490	2 505 420,00	2 505 420,00	НДФЛ за ноябрь 2017
4	17.01.2018	Плат. пор.	491	5 038 864,00	5 038 864,00	НДФЛ за декабрь 2017
5	03.02.2018	Плат. пор.	565	135 581,00	135 581,00	НДФЛ за январь 2018
6	06.02.2018	Плат. пор.	574	27 264,00	27 264,00	НДФЛ за январь 2018
7	15.02.2018	Плат. пор.	583	36 609,00	36 609,00	НДФЛ за январь 2018
8	05.03.2018	Плат. пор.	666	233 457,00	233 457,00	НДФЛ за февраль 2018
9	06.04.2018	Плат. пор.	729	220 735,00	220 735,00	НДФЛ за март 2018
10	09.04.2018	Инкас.	41302	6 179 572,17	6 179 572,17	НДФЛ срок уплаты 30.03.2018
11	11.05.2018	Инкас.	41890	1 282 946,00	1 282 946,00	НДФЛ срок уплаты 07.05.2018
12	14.05.2018	Плат. пор.	804	216 711,00	216 711,00	НДФЛ за апрель 2018
13	18.06.2018	Плат. пор.	867	232 560,00	232 560,00	НДФЛ за май 2018
14	02.07.2018	Плат. пор.	926	238 166,00	238 166,00	НДФЛ за июнь 2018
15	31.07.2018	Плат. пор.	946	68 900,00	68 900,00	НДФЛ за июль 2018
16	14.08.2018	Инкас.	44405	17 954 968,00	17 954 968,00	НДФЛ срок уплаты 27.07.2018
17	31.08.2018	Плат. пор.	964	66 657,00	66 657,00	НДФЛ за август 2018
ИТОГО:	39 210 035,17	39 210 035,17

В соответствии с письмом ПАО Сбербанк от 12 декабря 2018 года N 270-02Е-05/65898940 по состоянию на 14 сентября 2018 года в картотеку к единственному расчетному счету ООО "Янтарь" включены следующие платежные документы второй очереди на уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

N п/п	Дата создания документа	Вид документа	Номер документа	Сумма документа	Неоплаченная сумма	Назначение платежа
1	29.10.2014	Инкас.	10191	10 813 965,48	10 813 965,48	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 15.07.2014
2	01.08.2017	Инкас.	311	260 921,23	260 921,23	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.07.2017
3	01.08.2017	Инкас.	307	10 764 429,46	10 764 429,46	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.07.2017
4	20.09.2017	Плат. пор.	9297	47 644,27	47 644,27	Взносы в ПФР доп. тариф август 2017
5	11.10.2017	Инкас.	6	11 395 646,44	5 110 678,91	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 23.05.2016
6	11.10.2017	Инкас.	7	11 209 866,62	11 209 866,62	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 19.08.2016
7	11.10.2017	Инкас.	8	10 242 564,37	10 242 564,37	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2016
8	11.10.2017	Инкас.	9	211 473,37	211 473,37	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.09.2014
9	11.10.2017	Инкас.	10	286 365,99	286 365,99	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 17.08.2015
10	11.10.2017	Инкас.	11	247 121,23	247 121,23	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 06.11.2015
11	11.10.2017	Инкас.	12	159 421,70	159 421,70	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 14.12.2015
12	11.10.2017	Инкас.	13	246 881,52	246 881,52	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 26.02.2016
13	11.10.2017	Инкас.	14	278 903,54	278 903,54	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 23.05.2016
14	11.10.2017	Инкас.	15	251 951,34	251 951,34	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 19.08.2016
15	11.10.2017	Инкас.	16	161 098,67	161 098,67	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2016
16	11.10.2017	Инкас.	17	135 606,99	135 606,99	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 01.12.2014
17	17.10.2017	Плат. пор.	9914	56 773,09	56 773,09	Взносы в ПФР доп. тариф сентябрь 2017
18	23.10.2017	Инкас.	37457	200 069,81	200 069,81	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 25.08.2017
19	23.10.2017	Инкас.	37467	21 642 497,93	21 642 497,93	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.10.2017
20	24.11.2017	Инкас.	38326	8 602 532,01	8 602 532,01	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.11.2017
21	24.11.2017	Инкас.	38330	166 902,05	166 902,05	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 20.11.2017
22	17.01.2018	Плат. пор.	477	76 375,50	76 375,50	Страх взносы доп. тар. октябрь 2017
23	17.01.2018	Плат. пор.	478	98 327,35	98 327,35	Страх взносы доп. тар. ноябрь 2017
24	17.01.2018	Плат. пор.	479	33 224,48	33 224,48	Страх взносы доп. тар. декабрь 2017
25	17.01.2018	Плат. пор.	492	1 591 124,42	1 591 124,42	Страх, взносы в ПФР за август 2017
26	17.01.2018	Плат. пор.	493	3 402 102,25	3 402 102,25	Страх, взносы в ПФР за сентябрь 2017
27	17.01.2018	Плат. пор.	494	463 0149,06	463 0149,06	Страх, взносы в ПФР за октябрь 2017
28	17.01.2018	Плат. пор.	495	4 102 994,30	4 102 994,30	Страх, взносы в ПФР за ноябрь 2017
29	17.01.2018	Плат. пор.	496	5 134 364,27	5 134 364,27	Страх, взносы в ПФР за декабрь 2017
30	03.02.2018	Плат. пор.	564	227 244,07	227 244,07	Страх, взносы в ПФР за январь 2018
31	06.02.2018	Плат. пор.	575	46 219,32	46 219,32	Страх, взносы в ПФР за январь 2018
32	15.02.2018	Плат. пор.	584	61 912,40	61 912,40	Страх, взносы в ПФР за январь 2018
33	24.02.2018	Инкас.	39914	2,22	2,22	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 12.01.2018
34	05.03.2018	Плат. пор.	667	395 240,53	395 240,53	Страх, взносы в ПФР за февраль 2018
35	06.04.2018	Плат. пор.	730	373 853,44	373 853,44	Страх, взносы в ПФР за март 2018
36	11.05.2018	Инкас.	41884	732 855,92	732 855,92	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 27.04.2018
37	11.05.2018	Инкас.	41892	373 853,44	373 853,44	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 07.05.2018
38	14.05.2018	Плат. пор.	805	367 044,46	367 044,46	Страх, взносы в ПФР за апрель 2018
39	18.06.2018	Плат. пор.	868	393 865,54	393 865,54	Страх, взносы в ПФР за май 2018
40	02.07.2018	Плат. пор.	930	403 351,42	403 351,42	Страх, взносы в ПФР за июнь 2018
41	31.07.2018	Плат. пор.	948	116 598,86	116 598,86	Страх, взносы в ПФР за июль 2018
42	14.08.2018	Инкас.	44407	760 910,00	760 910,00	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 27.07.2018
43	14.08.2018	Инкас.	44413	403 351,42	403 351,42	Взносы в ПФР текущие, срок уплаты 02.08.2018
44	31.08.2018	Плат. пор.	966	112 803,86	112 803,86	Страх, взносы в ПФР за август 2018
ИТОГО:	111 220 405,64	104 935 438,11

Факт принятия конкурсным управляющим мер по исполнению текущих требований уполномоченного орган подтверждается также и исполненными платежными документами.

За двенадцать месяцев 2017 года исполнены платежные документы ООО "Янтарь" по перечислению НДФЛ в общем размере 18 415 162,89 рублей, что подтверждается платежными документами о перечислении указанных средств.

В первом квартале 2018 года погашение НДФЛ не происходило в связи с тем, что все поступающие средства стали направляться банком на погашение взносов на обязательное пенсионное страхование, как требований той же второй очереди, но календарно ранее возникшие.

За период с 1 января 2017 года по 4 сентября 2018 года исполнены платежные документы ООО "Янтарь" по перечислению взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 75 210 747,84 рублей, что также подтверждается платежными документами о перечислении указанных средств.

Из анализа совокупности представленных доказательств следует, что после отмены разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 об отнесении текущих требований по взносам на ОПС к четвертой (последней) очереди, конкурсный управляющий ООО "Янтарь" направлял в банк платежные поручения на оплату взносов на ОПС с указанием второй очереди, в связи с чем взносы на ОПС, возникшие после 1 января 2017 года, на настоящий момент погашены в полном объеме.

Оценив действия ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований признать его действия противоправными, недобросовестными и неразумными, и отказал в признании их незаконными, нарушающими права кредитора.

По факту требования о восстановлении нарушенной очередности оплаты текущей задолженности по НДФЛ, по НДФЛ, страховым взносам на ОПС в размере 90 288 481 рублей судом установлено.

Основным видом деятельности ООО "Янтарь" являлось оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение) населению и хозяйствующим субъектам поселков Ванино, Октябрьский, Токи Ванинского муниципального района и поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района.

На момент открытия конкурсного производства ООО "Янтарь" являлось монополистом по оказанию названных видов услуг на территории перечисленных населенных пунктов.

Решением собрания кредиторов должника от 25 января 2017 года принято решение продолжать хозяйственную деятельность ООО "Янтарь (протокол собрания кредиторов N 6). За продолжение хозяйственной деятельности голосовал и уполномоченный орган.

К тому моменту принятия решения от 20 декабря 2017 года о прекращении хозяйственной деятельности должника было создано муниципальное унитарное предприятие "Янтарь", которому в соответствующем порядке Правительством Хабаровского края утверждены тарифы на оказание услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории п. Ванино, п. Октябрьский, п. Токи с 1 января 2018 года.

В силу объективных обстоятельств, установленных определением суда от 1 марта 2019 года, к водоснабжению поселка Заветы Ильича МУП "Янтарь" смогло приступить только с 1 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо, тепло, газо и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, ООО "Янтарь" в течение 2017 года оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории четырех вышеперечисленных населенных пунктов, а в течение первого полугодия 2018 только водоснабжение поселка Заветы Ильича, с одобрения собрания кредиторов.

Все расходы ООО "Янтарь" напрямую или косвенно были связаны только с поддержанием работоспособности объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Учитывая, что спорные платежи относятся к расходам, обеспечивающим непрерывность деятельности должника и направлены на предотвращение техногенных и (или) экологических катастроф, и в этой связи подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и в этой части.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, заявитель не доказал совокупность условий, необходимых для признания его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 3 апреля 2019 года по делу N А73-6099/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина