Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 13АП-9185/19

г. Санкт-Петербург

10 июня 2019 г.

Дело N А56-153328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Моздухова Н.В. по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: Мазуркевич И.С. по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9185/2019) ООО "Титан Демонтаж Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-153328/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй"

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Колпинское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - ООО "Титан Демонтаж Строй") об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 85/3 от 06.09.2017, а именно:

- устранить частичные отслоения асфальтового покрытия от бортовых камней на внутридворовых проездах;

- устранить частичные разрушения бортовых камней;

- устранить частичные отслоения битумных проливок в местах примыканий смежных полос асфальтобетонов;

- устранить частичный наклон бортовых камней (с выраженным искривлением) на участках: Октябрьская ул., д. 49, д. 55; Тверская ул., д. 28;

- устранить выкрашивание цементного раствора на стыках бортовых камней;

- устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках подходы к парадным по адресам: Октябрьская ул., д. 55 (1,2 пар.), д. 57 (2,3 пар.), ул. Тазаева, д.24;

- устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках внутридворовых проездов по адресам: Октябрьская ул., д. 39, д. 49; Тверская ул., д. 28, ул. Тазаева, д.24.

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Титан Демонтаж Строй" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что требование о устранении недостатков работ не основано на доказательствах и прикрывает собой выполнение дополнительных, не предусмотренных договором работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Титан Демонтаж Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по завершении работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, Октябрьская ул., д. 39, д. 43, д. 45, д. 47, д. 49, д. 51, д. 53, д. 55, д. 57, Тверская ул., д. 28, ул. Тазаева, д. 24, д. 26, д. 30 (3 очередь), выполненных ООО "Титан Демонтаж Строй" при исполнении государственному контракту N 85/3 от 06.09.2017, в процессе эксплуатации выявлены недостатки строительных работ. По результатам обращений Колпинского РЖА к подрядчику ООО "Титан Демонтаж Строй" вопрос устранения недостатков не урегулирован, акты обследований составлены в его отсутствие.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" заявило требование об устранении подрядчиком за свой счет строительных недостатков по актам осмотра от 02.07.2018, от 13.09.2018.

Претензия оставлена без удовлетворения, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" воспользовалось предоставленным пунктом 7.2 Контракта правом и потребовало безвозмездного устранения ООО "Титан Демонтаж Строй" недостатков.

Требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" предъявлены к ООО "Титан Демонтаж Строй" в пределах гарантийного срока и недостатки в добровольном порядке последним не устранены.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока сторонами подтвержден материалами дела (акт осмотра от 22.03.2016 с доказательствами направления приглашений подрядчику о проведении совместного осмотра).

ООО "Титан Демонтаж Строй" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств того, что спорные недостатки возникли по причинам, за которые оно ответственности не несет.

Доводы ООО "Титан Демонтаж Строй" о том, что суд первой инстанции установил фактические обстоятельства без проведения судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, и является правом суда. В суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял и суд вынес судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует требованию исполнимости судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-153328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов